交通事故责任倒查，也就是说交通事故后，交管部门在追究驾车人责任的同时，也追究其路考考官、驾校教练、甚至体检部门的责任，轻责罚款教育，重则开除。这项制度在一年前就已在沈阳市实施，并引起了极大关注。一时间风起云涌，北京、上海、山东、辽宁、河南、甘肃、广西、四川等省市也都相继落实了交通事故责任倒查制。那么这项措施是否合理呢?它能够经得起时间的考验吗?

正方：将责任追查到底反方：一人责任一人负

正方一：责任倒查制度主要起的是一种制约作用。过去很多驾校教练和考官“吃拿卡要”成风，走走关系就能拿本儿，有的人甚至直接跟考官谈价钱，给你多少钱过一个，这样的考试简直形同虚设。那些凭着歪门邪道拿到驾照、开车上路的新司机被人们称为“二把刀”。这样的人开车上路会给交通带来什么样的影响呢?他们的驾驶水平又如何保证呢?路上行人的安全又由谁来保障呢?据说自从责任倒查制实行以后，路考通过率从以前的80%猛跌到了20%，考试难度也剧增，由原来的九选三增加到现在的九选六，可见责任倒查已经在某些人心里形成了一种无形的震慑力。60%即将拿本的驾校学员直接被拦在了驾校的大门之内，反过来也就是说以前有60%的不合格司机走出了驾校，开上了马路!

反方一：责任倒查这项措施想法很好，但不实际。司机出了交通事故，不直接追究其本人的责任，反而要进行责任倒查，去追究远在千里之外的驾校教练和考官的责任，这并不现实。首先交管部门没有那么多精力，仅北京而言，每天发生的大大小小交通事故成百上千，交管部门根本忙不过来，而且重大交通事故一旦发生，处理起来相当麻烦，交管部门哪儿还有那个精力去找这个找那个呢?再者说了，一个人的责任一个人担，撞人又不是教练和考官怂恿的，追究责任追得着人家吗?

正方二：有很多教练平时只知道教车，而不知道教人。只把车技传授给了学员，对交通规则和司机应具有的道德培养则置若罔闻。很多司机走出驾校时根本就没有“忍让”这个概念，在马路上开“霸王车”、“斗气车”，横冲直撞，不仅严重阻塞了交通，更是威胁到路上行人和正常开车人的生命安全，很多交通事故都是由这样的人引起的，他们脑子里一点儿“人生命权至高无上”的概念都没有，只顾着逞一时之强、图一时之快。所以我觉得交通事故责任倒查太有必要了，如果我们的考官、我们的教练都本着负责的态度去对待每一个学员，完全可以把“马路杀手”扼杀在驾校里!

反方二：这个责任教练负不过来。首先，每个司机年龄、家庭背景、受教育程度等的不同决定了他们本身悟性和应变能力的不同，因此他们走出驾校后开车的水平肯定也不一样，一个老人上路时反应肯定没有年轻人快，况且现在的路况也越来越复杂。其次，现在的考试科目设置不合理，项目太偏，路九项里大部分项目平时上路根本用不着，也就是说，驾驶的学习已经和路上的实际情况完全脱节了。这样一来，考试没有针对性，学员在马路上处理突发情况和复杂路况的能力没培养出来，很多人学了车、考了本根本就是废纸一张，拿了驾照不敢开车。因此教练、考官水平再高、考试再严也没用。

正方三：如果无法培养出合格的驾驶员，那还要驾校干吗?一个从正规驾校里出来的司机刚上路就出事故，教他的教练肯定逃脱不了责任。全国仅2005年一年就有9万多人死于车祸，这个数字里面有多少渎职考官的因素?又有多少不负责任教练的因素?有的教练满眼都是钱，整天混日子，钻空子，捞取利益;根据有些驾校学员的反映，他们总的学车时间加起来还不到35个小时(规定要学够58个小时才能考试)。因此，要想让司机树立起安全意识和正确的态度，就一定要从这个过程中最重要的一环——教练抓起。我国的法律制度不健全，漏洞多，所以用“责任倒查”这招来封堵这些不良风气是个好办法。

反方三：驾校里有些人，他们平时练得根本就不行，考试被教练“死马当活马医”催促上阵，结果竟凭侥幸过了关，实际上连他自己心里都没底儿。这样的人仅凭一次简单的路九项考试是不能反映出他的真实水平的。而且路上的实际情况跟考试的模拟环境完全是两码事儿，一个刚走出驾校的人是不可能完全适应、轻松上路的。国外都是到马路上真枪实弹地考试，而且国内的A本考试也是要上马路的;相比之下，国内C本考试的内容就显得太苍白了。很多人学完C本后还要雇陪练练一阵子才敢上马路，就是这个道理。因此，很多交通事故的发生并不是因为考试的时候被考官们“放了一马”，而是因为他们不能适应马路的复杂环境。所以责任倒查对考官不公平。