我要谈的是刑事侦查程序改革问题。为什么谈这个话题，有三点理由：第一，从中国刑事诉讼的流程来看，侦查程序是最为重要的阶段，这与西方重视审判阶段不同。公安的刑事侦查对于整个刑事诉讼来说起到了一个决定性的作用。第二，侦查阶段的法治化程度较其他阶段更需要提高。尽

管在技术上还需要进一步完善，不可忽视，审判程序的改革在这几年得到了很大的改善。在某种

意义上，侦查程序则需要根本性、体制性的改革。从刑事法的完善来说，这是最为薄弱的环节。第三，刑事侦查改革的难度最大。限于目前的侦查条件，公安机关考虑本部门的实际情况多一些，态度不是很积极。

下面，我谈谈侦查程序存在的几个问题。其一，侦查权力过大。在刑事诉讼中，侦查权几乎包括了剥夺公民人身权利、财产权利的权力，而公民却缺乏有效的救济途径，导致侦查机关的权力过分扩张。其二，警检关系不畅。如何更好地协调公安机关、检察机关的关系，如何更好地打击犯罪、维护公民权益，没有很好地理顺，需要进一步改善。实践中存在公安机关只考虑是否破案，而不是从追究刑事责任的标准，从检察机关是否诉得出去，法院是否判得出去等更为高层次的要求角度考虑。其三，刑事侦查中表现出来的刑讯逼供、羁押率高的现象比较突出。这两个问题涉及公民基本的人身权问题，长期得不到有效解决。这跟侦查程序中的权力得不到有效配置和制约有很大关系。其四，侦查中的辩护进展尤其艰难。自刑事诉讼法修改以及修订后律师法实施以来，一直没有得到有效解决。

以下是我的几点对策：第一，优化侦查权力的配置。这也是目前司法改革的重要议题。侦查权该如何配置、侦查机关应该配置哪些权力、由哪些部门来行使、由哪些部门来规范和制约等问题，需要很好的研究。国外侦查权配置的一些合理做法可以加以借鉴。第二，对侦查权的制约，需要通过诉讼机制来完成。侦查机关内部的制约不足以从根本上解决问题。解决的途径可以考虑设立专门的审查机制，对公安机关的司法行为进行调控，不管现在能不能做到，这是一个方向。第三，理顺警检关系。一定要建立大公诉的格局，即以公诉人为主导的审前格局，推行检察引导侦查。第四，贯彻落实修订后的律师法，完善刑事诉讼法的规定使其与之配套。第五，为了解决刑讯逼供和超期羁押问题，可以实施以下改善措施，即推行录音录像和律师在场制度，引进国外的保释制度取代我国的取保候审。出处:《人民检察》2008年第24期