在新法与旧法衔接期间，劳动争议仲裁机构应采用哪种法律

在新法与旧法衔接期间，劳动争议仲裁机构适用旧法规定的60天申诉时效审理的劳动争议案件，并据此驳回当事人仲裁申请，当事人不服起诉到法院，法院能不能适用新法规定的1年申诉时效?这给法院出了一道很大的难题。

“适用1年申诉时效吧，法律没有作出明确规定;不适用1年申诉时效吧，又不符合劳动争议调解仲裁法的立法本意———这部法律就是为了保护劳动者的合法权益才将60天的申诉时效延长为1年。”朝阳区人民法院民一庭庭长助理俞里江说，这属于新法与旧法的衔接问题，对此，希望最高人民法院就此问题尽快出台法律解释，以统一仲裁机构与人民法院的认识与做法。

普通仲裁与劳动争议仲裁的区别有哪些?

这里所讲的普通仲裁即仲裁法规定的仲裁。普通仲裁与劳动争议仲裁有以下区别：

(1)法律依据不同。普通仲裁依据的是仲裁法：劳动争议仲裁依据的是《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》。

(2)机构的名称和性质不同。普通仲裁因无地域管辖和级别管辖，其名称为hx仲裁委员会;劳动争议仲裁委员会因地域和级别的不同分为xx省劳动争议仲裁委员会、xx市劳动争议仲裁委员会、xx县(区)劳动争议仲裁委员会。

(3)受理案件的范围不同。普通仲裁机构受理案件的范围是平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷;劳动争议仲裁委员会受理案件的范围包括：因企业开除、除名、辞退职工和职工辞职、自动离职发生的争议;因执行有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议;法律、法规规定应当依照《中华人民共和国企业劳动争议条例》处理的其他争议。

(4)适用的原则和制度不同。普通仲裁无地域管辖和级别管辖;劳动争议仲裁有地域管辖和级别管辖。普通仲裁实行或裁或审、一裁终局制度，裁决作出后，当事人再向人民法院起诉的，人民法院不予受理;劳动争议仲裁实行一裁两审制度，当事人对裁决不服的，可以向人民法院起诉。普通仲裁双方当事人之间必须有仲裁协议、没有仲裁协议，一方当事人提请仲裁的，仲裁机构不予受理;劳动争议仲裁当事人一方即可提起仲裁。

(5)时效不同。普通仲裁的时效一般是两年;劳动争议仲裁的时效是60日。

《劳动争议调解仲裁法》实施前后仲裁时效适用问题

跨《劳动争议调解仲裁法》实施前后仲裁时效的适用问题，即《劳动争议调解仲裁法》的时间效力或溯及力问题。就法律溯及力而言，程序法从新、实体法从旧，即程序法实施后正在审理或新受理的案件的程序从新，实体问题则依据当时的法律处理。如上所述，劳动争议仲裁时效既有程序性，又有实体性，且以实体性为主，所以，劳动争议时效的溯及力问题就显得十分复杂。《劳动争议调解仲裁法》2008年5月1日实施后，这一问题就变得更加突出，由于没有统一的解释，各地劳动争议仲裁委员会对此做法不一，有的搞一刀切，全部从新，有的则简单以某一具体日期划线，这些做法忽视了时效制度的两重性。按照程序法从新，实体法从旧的原则，笔者认为：

首先，《劳动争议调解仲裁法》实施前发生的劳动争议，在《劳动争议调解仲裁法》实施后审理或新受理的，适用《劳动争议调解仲裁法》的受理时效1年，《劳动法》的保护时效〔名义上是60日，但为了裁审一致一般是2年，拖欠劳动报酬争议也只保护2年)。

其次，《劳动争议调解仲裁法》实施后发生的劳动争议，则既适用《劳动争议调解仲裁法》的受理时效(1年，普通争议适用分体成立说，拖欠劳动报酬争议若劳动关系终止则1年内受理且全面保护，若劳动关系存续则随时受理且全面保护)，也适用其保护时效(名义上1年，但为了裁审一致一般是2年，拖欠劳动报酬争议则不受保护时效限制)。

第三，跨《劳动争议调解仲裁法》实施前后连续侵权或违约行为产生的请求权，一般争议采取分体成立说，1年内受理，保护2年。拖欠劳动报酬争议采取分段处理的方式，《劳动争议调解仲裁法》实施前的部分随同实施后的部分一起受理、保护2年的分体成立说;《劳动争议调解仲裁法》实施后的部分，若劳动关系终止则1年内受理，不受保护时效限制，若劳动关系存续则随时受理且不受保护时效限制。

基于以上划分，根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，加班费属于工资，工资即劳动报酬，因而加班费争议属于拖欠劳动报酬争议，应适用劳动仲裁的特别时效。本文案例中，某保安公司与劳动者在劳动合同中约定的“每周工作6天，每天工作12小时，每周只倒休1天”，违反了《国务院关于职工工作时间的规定》第三条关于工作时间的强行性规定，致使劳动合同部分无效，但不影响其他部分的效力，所以，应确认超过40小时的时间为加班，且证据充分(劳动合同证据)，应当认定劳动者加班事实成立。由于张某属于劳动关系存续期间的拖欠劳动报酬争议，所以，自2008年5月1日《劳动争议调解仲裁法》实施以来的加班费不受仲裁时效限制，随时受理，全面保护;2005年5月1日至2008年4月30日的加班费随同2008年5月1日至2009年4月19日的加班费争议一起受理，自其向仲裁委申请之日起前推2年保护，即只保护2007年4月20日至2009年4月19日的加班费。其中，《劳动争议调解仲裁法》实施前的保护1年零10日(2007年4月20日至2008年4月30日)，实施后的全部保护(2008年5月1日至2009年4月19日)。而李某属于劳动关系终止后发生的拖欠劳动报酬争议，所以自2008年5月1日《劳动争议调解仲裁法》实施以来的加班费受理时效为1年，全面保护;2005年5月1日至2008年4月30日的加班费随同2008年5月1日至2009年4月30日的加班费争议一起受理，自其向仲裁委申请之日起前推2年保护，即只保护2007年6月1日至2009年4月30日的加班费。其中《劳动争议调解仲裁法》实施前的保护11个月(2007年6月1日至2009年4月30日)，实施后的全部保护(2008年5月1日至2009年4月30日)。