上诉人谢秋现与被上诉人清丰县纸房乡郑朱楼村村民委员会农业承包合同纠纷一案
来源：互联网
时间： 2023-04-24 08:13:41
270 人看过
上诉人（原审被告）谢秋现，男，52岁，汉族。
委托代理人韩爱菊，女，52岁，汉族。
委托代理人陈道民，河南导航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）清丰县纸房乡郑朱楼村村民委员会。
法定代表人王为府，该村委会主任。
委托代理人姚红举，清丰县司法局纸房法律服务所法律工作者。
上诉人谢秋现因与被上诉人清丰县纸房乡郑朱楼村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服清丰县人民法院（2008）清民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢秋现于2009年4月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢秋现申请撤回上诉是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢秋现撤回上诉，双方均按清丰县人民法院（2008）清民初字第721号民事判决执行。
本案二审受理费50元减半收取为25元，由谢秋现负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张士基
审判员赵洪波
审判员冯利强
二〇〇九年四月十日
书记员田娟娟
声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息， 我们将及时处理。【点击反馈】
扩展阅读
律师服务
热门律师推荐
更多村民委员会相关文章
-
山东省东营市中级人民法院民事调解书(2004)东民四终字第114号上诉人(原审原告):郑光明，男，1955年2月24日出生，汉族，河口区太平乡艾合村农民，现住该村。委托代理人:肖春岭，山东恒源盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告):东营市河口区太平乡建设村民委员会。法定代表人:王岩峰，村主任。委托代理人:曹云霞，山东鲁北律师事务所律师。委托代理人:王汝山，男，1948年10月2日生，汉族，河口区太平乡统计站职工，现住河口区太平医院。上诉人郑光明因农业承包合同纠纷一案，不服河口区人民法院(2004)河民初字第554号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。经审理查明，1993年1月1日，东营市河口区太平乡建设村民委员会建设三队将该队管理使用的45亩土地交给太平乡艾合村村民郑光明使用，总承包费120元，并由原三队的队长袁传军作为三队的代表与郑光明签定一份土地承包合同书，东营市河口区太平乡建设村2023-04-24148人看过 -
山东省东营市中级人民法院民事调解书(2004)东民四终字第150号上诉人(原审被告、反诉原告):杜国信，男，1955年2月14日出生，汉族，垦利县垦利镇兴隆村农民，现住该村。委托代理人:马新亭，男，1954年12月5日出生，汉族，现住利津县北宋镇殷家村。被上诉人(原审原告、反诉被告):垦利县垦利镇兴隆村村民委员会。法定代表人:魏明玉，职务主任。委托代理人:李茂生，男，1965年10月1日出生，汉族，垦利镇人民政府司法所干部，现住该所。案由:农业承包合同纠纷上诉人杜国信因农业承包合同纠纷一案，不服垦利县人民法院(2004)垦民初字第935号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下:一、上诉人支付给被上诉人水库承包费3600元，于2004年12月18日前付清。二、一审案件受理费194元，其他诉讼费用97元，由被上诉人负担。一审反诉费32023-04-24264人看过 -
山东省东营市中级人民法院民事判决书（2006）东民四终字第121号上诉人(原审原告)垦利县黄河口镇富林村村民委员会。法定代表人于广芹，主任。委托代理人王爱新，垦利吉松法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）丁达芹，男，1953年5月5日出生，汉族，垦利县黄河口镇富林村村民，现住该村。委托代理人夏永，男，1978年7月30日出生，汉族，无业，现住东营市东营区天鹅花园4号楼4单元501室。垦利县黄河口镇富林村村民委员会（以下简称富林村委）因与丁达芹农业承包合同纠纷一案，不服垦利县人民法院(2006)垦民初字第596号民事判决提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富林村委的委托代理人王爱新，被上诉人丁达芹及其委托代理人夏永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富林村委于2006年4月29日向原审法院提起诉讼，请求解除与丁达芹之间的土地承包关系，丁达芹返还土地20亩。原审法院确认以2023-04-24278人看过 -
山东省东营市中级人民法院民事判决书（2006）东民四终字第126号上诉人(原审原告)：垦利县黄河口镇富林村村民委员会。法定代表人：于广芹，主任。委托代理人：王爱新，垦利吉松法律服务所法律工作者。委托代理人：常金光，男，1948年12月11日生，汉族，垦利县黄河口镇富林村村民，现住该村。被上诉人（原审被告）：韩爱英，女，1971年11月21日生，汉族，垦利县黄河口镇富林村村民，现住该村。委托代理人夏永，男，1978年7月30日出生，汉族，无业，现住东营市东营区天鹅花园4号楼4单元501室。垦利县黄河口镇富林村村民委员会（以下简称富林村委会）因与韩爱英农业承包合同纠纷一案，不服垦利县人民法院(2006)垦民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富林村委会的委托代理人王爱新、常金光，被上诉人韩爱英及其委托代理人夏永到庭参加了诉讼。本案现已审2023-04-24194人看过
-
山东省东营市中级人民法院民事裁定书(2004)东民四终字第8号上诉人(原审原告)：马小勇等231位村民(原告名单详见附页)。共同诉讼代表人：马小勇，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住国营广北农场一分场东马楼村。共同诉讼代表人：马德尊，男，1957年1月1日出生，汉族，国营广北农场一分场东马楼村村民，现住该村。共同诉讼代表人：夏兰军，男，1956年7月24日出生，汉族，国营广北农场一分场东马楼村村民，现住该村。共同诉讼代表人：许乃光，男，1957年11月20日出生，汉族，国营广北农场一分场东马楼村村民，现住该村共同诉讼代表人：夏德友，男，1955年8月23日出生，汉族，国营广北农场一分场东马楼村村民，现住该村。委托代理人：郭树进，山东金商海律师事务所律师。委托代理人：宋遵义，东营市东营华海法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)国营广北农场一分场东马楼村村民委员会，驻国营广北农场2023-04-24269人看过 -
上诉人（原审原告）钟海泉，男，1951年4月3日生，汉族，农民，住龙南县黄沙乡黄沙村钟屋村民小组。上诉人（原审原告）黄井泉，男，1965年12月18日生，汉族，农民，住龙南县黄沙乡黄沙村黄屋村民小组。被上诉人（原审被告）龙南县黄沙乡黄沙村民委员会负责人袁大鹏，村委会主任。原审第三人李文清，男，1969年出生，汉族，个体户，住龙南县龙鼎大道。原审第三人龙南县黄沙管理委员会。上诉人钟海泉、黄井泉因与被上诉人龙南县黄沙乡黄沙村民委员会、第三人李文清、龙南县黄沙管理委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服龙南县人民法院（2007）龙民一初字第237号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院裁定认为：上诉人钟海泉、黄井泉以被上诉人黄沙村委会与第三人李文清签订的承包合同违反民主议定原则为由要求确认合同无效，根据《最高人民法关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题2023-04-24178人看过
#国家机关组织
北京
律师推荐
展开
#村民委员会
词条
村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民... 更多>
#村民委员会
最新文章
-
2023-11-18 -
2023-11-17 -
2023-11-16 -
2023-11-14 -
2023-11-14
#村民委员会
相关咨询
-
农村土地承包合同纠纷的上诉状范本天津在线咨询 2022-07-29上诉人：______________________ 被上诉人（刑事自诉案件自诉人或被告人、刑事附带民事案件原告人或被告人，刑事公诉案件被告人提出上诉者不列被上诉人）：_______________ 上诉人因_________一案，不服_________人民法院_______年______月_____日（）字第_____号刑事判决（或裁定），现提出上诉。 上诉请求：________________ -
-
债务纠纷与上届农村村民委员会的债务能否向本届村委会索要？澳门在线咨询 2022-10-20可以的，没有任何问题，如果现今村委会一直拒绝偿还，本人可以帮你追回，但是千万不要过诉讼时限再请律师，因为那时为时已晚。 -
村委会与乡政府还承包农民耕地合法吗澳门在线咨询 2022-07-07这位朋友，我国实行严格的土地用途管理制度，严禁未批先占、以租代征、批甲占乙、批少占多，对不符合公共利益需要，不符合土地利用总体规划及年度计划实施征收的均涉嫌违法，你所述情况需要律师到你当地进行调查核实： 第一，补偿是否合理应当建立征收是否合法的基础上。建议首先核实征收审批手续合法性，征收批准时间直接决定补偿标准。 第二，具体涉及到土地、房屋、经营损失等征地补偿标准以征地批准机关批复的征收方案以及当
-
村委会与村民间的土地承包纠纷怎么办？湖南在线咨询 2022-08-06《解释》明确规定了农村土地承包合同纠纷、土地承包经营权侵权纠纷、土地承包经营权流转纠纷、土地承包经营权继承纠纷、承包地征收补偿费用分配引起的争议等五种情形属于民事纠纷，人民法院应予以受理；并非所有的农村纠纷法院均予受理，虽然此做法目前尚存争议，但国家法律、政策的规定，仍应依照执行。
