最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百二十二条规定：人民法院审理具有以下情形之一的案件，不应当适用简易程序。（一）公诉案件的被告人对于起诉指控的犯罪事实予以否认的；（二）比较复杂的共同犯罪案件；（三）被告人是盲、聋、哑人的；（四）辩护人作无罪辩护的；（五）其他不宜适用简易程序的。最高人民法院在《关于办理少年刑事案件的若干规定》的第三十五条：少年法庭应当根据刑事诉讼法第一百七十四条及《解释》的有关规定，确定未成年人刑事案件是否适用简易程序。根据法律规定，对于未成年人犯罪案件符合简易程序审理条件的，可适用简易程序审理。

诚然对未成年人犯罪案件适用简易程序审理，有利于提高办案效率，符合诉讼经济原则，并且可以加快办案进度，防止对未成年被告人羁押过长，有利于其身心保护，再者庭审气氛相对缓和能减轻未成年被告人的心理压力，使其较好地接受审判。但笔者认为，对于未成年人犯罪案件实践中不宜适用简易程序审理。理由如下：

1、刑事诉讼法第一百七十四条规定，人民法院对于下列案件，可以适用简易程序，由审判员一个人独任审判：（一）对依法可能判处3年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件；（二）告诉才处理的案件；（三）被害人起诉的有证据证明的轻微刑事案件。由此可见，法律也未明确规定未成年人犯罪案件必须适用简易程序审理。

2、对第（一）类案件，我国则以宣告刑为标准来判定，不仅包括了轻微的刑事案件，也包括了部分严重刑事案件，这样一来，与法律所规定的轻微刑事案件就相矛盾，在司法实践中很容易导致混乱，难以掌握。

3、对未成年人犯罪案件不适用简易程序审理，可以让未成年罪犯充分行使诉讼权利。目前控辩式庭审中的质证、辩论，能通过质证把基本事实查清楚，把证据查确凿，把道理辩明白。在这一过程中，让未成年罪犯充分行使诉讼权利，使未成年被告人在事实目前心服口服。这一过程实质是一教育过程，查清事实为进一步实施教育奠定了扎实的基础，有助于矫治，真正贯彻了对未成年人刑事案件执行教育、感化、挽救的方针。

4、未成年人是指未满18周岁的公民，这一规定是从我国建国初期法律就予以确定的。而对已满14岁未满16岁的人实施的故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，是不能适用简易程序审理的，那么，实践中审理的大量是已满16未满18岁的符合简易审条件的。但是，这一年龄段随着生活条件的越来越改善，他们与建国初期的16岁至18岁未成年人无论在生理上还是在心理上都比较成熟，是完全有接受全过程的庭审审理的心理承受能力的，而且，只有经过庄严的法庭审理，才能对他们起到一个严肃的惩治效果，让他们头脑中予以充分重视，才能真正贯彻“惩罚为辅，教育为主”的方针。

5、庭审教育的合力是来自于控、辩、、裁三方的，如果一旦公诉方不参加庭审，那么就削弱了庭审教育的力量。同时，简易程序保留了原始的诉讼程序，实行的是纠问式的讯问方式，审判人员在庭审前进行阅卷后认为被告人行为已构成犯罪，庭审形式是有罪推定的保留。确定了被告人有罪以后再进行教育，是不利于被告人自身悔改的。而且起诉书宣读、询问都由审判员进行，容易造成未成年被告人错误认为检察院和法院是一回事，影响司法公正。如果适用普通程序审理的话，，能够通过事实的教育和法律的教育，重叠交叉，循序渐进，真正达到挽救失足未成年人的目的。