(一)原告的举证责任

任何类型的专利侵权诉讼中，谁主张谁举证这一总的举证责任分配原则还是贯穿案件始终的。

通常来讲，即使能够适用举证责任倒置，原告一般也需要承担以下举证责任：

1、原告要向法院提起诉讼，就必须得提交符合立案标准的相应证据材料证明法院受理此案符合《民事诉讼法》第一百零八条的规定，这一点是毋庸赘述的。

2、在立案以后，原告要想让法院适用专利法五十七条第二款的这一规定，原告还需要逐一举证证明该案是否符合前面所提到的适用举证责任倒置的法定条件。也就是说，原告首先需要证明或者充分说明：按照其专利方法所直接生产出来的产品属于专利法意义上的新产品。

3、在上述基础上，原告还需要证明：被告生产的涉案产品与按照原告专利方法所直接生产出来的产品属于同样产品，为此，原告需要结合涉案产品的组份、结构或质量、功能、性能对其是否属于同样产品予以充分的举证、说明、解释。

(二)被告的举证责任

被告所承担的举证责任应该以其足以证明被告所采用的生产方法本质上不同于原告专利方法为限。否则，就不利于保护被告的商业秘密，对被告来说有失公平。换句话说，如果原告专利方法中含有多个必要技术特征，那么根据侵权判定中的全面覆盖原则，被告只需举证证明自己制造方法中至少有一个必要技术特征本质上不同于原告专利方法中的相应技术特征，这时被告就已经完成了其相应的关于其不侵权的举证责任。

当然，被告不能仅仅从口头上或者提供单方的书面材料而主张其制造方法与原告专利方法不同，他还必须同时证明按照自己所提供的不同于原告专利的制造方法同样可以生产出被告的涉案产品，必要时，法院还可以咨询本行业的专家意见或者到被告生产现场进行现场勘验，以确定被告所提供的方法是否切实可行并与原告的专利方法存在本质区别。因此总的说来，即使在适用举证责任倒置的专利侵权诉讼中，被告的举证责任相对来说还是比较轻的。

我们发现很多时候专利纠纷都是通过诉讼方式处理的，而按照我国法律中的规定，对于此类纠纷一般是由中级及其以上的法院进行管辖的。自然在处理的过程中也就需要当事人实际进行举证了。