犯罪既遂是故意犯罪的完成形态。我国刑法分则具体条文所规定的特定故意犯罪的犯罪构成要件实际上就是特定故意犯罪的既遂形态。因此，对故意犯罪的既遂犯，应当直接按照该刑法分则具体条文所规定的刑罚规格量刑。

犯罪既遂是犯罪的一种基本形态，学界关于犯罪既遂的标准存在着争论。在司法上，应当坚持罪刑法定原则，应当以犯罪构成要件要素齐备说作为认定犯罪既遂的标准;在立法上，则应当从犯罪事实和刑事政策的角度出发，以犯罪目的实现刑事政策说作为确立犯罪既遂形态的标准。

一、敲诈勒索罪未遂如何认定

按我国《刑法》规定，犯罪有既遂和未遂之分。犯罪既遂即故意犯罪的完成形态，是指行为人实施的犯罪行为已经具备了刑法分则规定的某一犯罪的全部构成要件。

行为人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。犯罪未遂必须符合3个条件：

1、犯罪分子已经着手实施犯罪；

2、犯罪未得逞；

3、犯罪未得逞是由于犯罪分子意志以外的原因。

按《刑法》第274条的规定，敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要数额较大的公私财物的行为。因此，敲诈勒索财物的数额较大时，依法才构成犯罪。

二、如何认定抢劫未遂

关于抢劫罪既遂与未遂的区分标准，是法学界和司法实践中争论的一个重要问题，概括起来主要有三种观点：

(1)应以行为人的抢劫是否非法占有了公私财物为标准，已非法占有公私财物的为既遂，尚未非法占有公私财物的是未遂。

(2)认为抢劫罪是以暴力、胁迫或其他方法为特征的侵犯财产权利，同时也侵犯人身权利的犯罪。因此，无论抢到财物与否，只要在抢劫中侵犯了被害人的人身权利，就是既遂；

(3)认为本条对抢劫罪分两款作了规定，实际上是两个犯罪构成，因此，应当按照两种情况，分别确定既遂与未遂的标准，即第一款是一般抢劫罪，就应以抢到财物与否为既遂与未遂的标准；第二款是结果加重犯，不存在未遂的问题。

区分抢劫罪的既遂与未遂，应当以抢劫罪的犯罪构成要件是否具备，即法定的犯罪结果是否已经造成为标准。依照规定，抢劫罪的犯罪构成有基本的和加重的两种形态。因而，其既遂未遂标准应分别考察，当犯罪事实属于基本的犯罪构成时。以行为人所实施的行为，是否取得财物为准；当行为人的行为属于本条所定加重情节之一时，已具备加重形态的全部要件，无论行为人是否抢到财物，应是犯罪既遂。