判断网络主播与直播平台运营者的法律关系性质问题，应当综合双方合同约定、实际履行情况判断是符合合同法中有关合同的构成要件还是劳动合同法上劳动关系的构成要件。若直播平台运营者对网络主播未达到实质的管理和指挥，网络主播对许多事项享有自主决定权，其收入并非仅来源于直播平台，还依赖于观众粉丝的“打赏”，则双方形成的应为民事合作合同关系。

明确网络主播的违约赔偿规则，在遵循违约损失包括实际损失及可得利益损失的大前提下，在可得利益损失无法统计的情况下，考虑引入违约获益的处理方式及引入《反不正当竞争法》规制挖角直播平台的引诱违约行为，以最大限度弥补原直播平台的损失及遏制恶意挖角行为。

【法律规定】

《中华人民共和国民法典》第五百八十三条【违约损害赔偿责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。

第五百八十四条【损害赔偿范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。

第五百八十五条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

一、网络主播与直播平台运营者的法律关系性质

在探究直播平台运营者与网络主播间的合同属性时，不应拘泥于排除劳动合同性质的合同条款，而应当综合双方具体约定、实际履行情况判断双方法律关系符合合同法中有关合同的构成要件还是劳动合同法上劳动关系的构成要件，不宜一概定性为某一特定类型。

1.若双方实现生产资料和生产力的实际结合，直播平台运营者对网络主播的劳动状态存在实质性控制管理，并决定指挥直播的内容、方式、时间及地点等事项，同时网络主播的收入完全由直播平台运营者决定，其报酬仅来自直播平台的酬金，则双方构成的应为劳动合同关系而非民事合同关系。

2.若直播平台运营者对网络主播未进行实质的管理和指挥，网络主播对许多事项享有自主决定权，网络主播的收入并非仅来源于直播平台，收入的高低依赖于观众的“打赏”，则双方形成的应为民事合同关系。

二、网络主播恶意跳槽纠纷如何赔偿

1.着眼于实际损失的违约赔偿计算。这里主要是指原直播平台的初始投资损失，其性质经济学上称之为“沉没成本”，包括原直播平台已为网络主播投入的资源及成本。如对网络主播的培训、包装推广及运营维护，为其分配的宽带资源、曝光资源位等。建议双方在签订合同时细化直播平台的推广成本类别及具体计算规则，为法院认定原直播平台投入的成本提供充分依据。而法院在审理过程中应注意平衡权益保护与合意自由两者关系，在确定该部分损失数额时，总的思路是先扣除网络主播已为原直播平台带来的经济利益，剩余部分按照余下未履行的合同期限进行分摊。

2.着眼于可得利益损失的违约赔偿计算。可尝试参考“违约获益”理论，将网络主播的违约收益归入原直播平台所有。诉讼中，若考虑采用该规则，则应将挖角直播平台追加为第三人，明确要求网络主播及挖角直播平台提交新合同及履行情况的相关证据，以查明网络主播的获益。另外，应当注意的是，获益交出属于补偿性质，其与损害赔偿均系以“替代利益”来填补守约方的损失。若原直播平台在选择此途径获得补偿后再主张损失赔偿，其获得的收益部分应予扣减。

最后，若原直播平台通过上述途径仍无法得到充分救济时，还可尝试从引诱违约角度出发考虑将挖角直播平台纳入损害赔偿的责任主体范围，要求其对赔偿限额之内网络主播不能赔偿的部分承担最后的补充赔偿责任。

3.其他损失。网络主播违约跳槽还会给原直播平台带来其他负面效应，如直播市场预期悲观、其他主播跟风跳槽、平台投入的有形和无形资源遭到较大浪费。若违约跳槽的为头部主播，仅赔偿初始投资损失及预期可得利益损失有时并不足以覆盖其带来的负面影响。法院针对此类情况应考虑酌情提高赔偿数额。酌定因素至少应包括：网络主播的知名度及影响力、原合同履行持续时间、跳槽行为的过错程度及损害程度，还可结合网络直播产业平均利润率等数据综合考虑。另外，法院还应在裁判文书中阐述酌定因素之间的逻辑关系，其对赔偿数额的影响等，为类案审理提供依据。