国家工作人员地位通过其法律上的义务得以凸显，决定了整个案件的带有财产性职务犯罪的贪污性质。

稍有争议的是，构成贪污罪，行为人主观上需具有非法占有目的。而在一些内外勾结骗取拆迁补偿款的案件中，国家工作人员并没有直接获得补偿款，行为人主观上非法占有的贪污目的如何体现与认定？

这一疑问显然不能成为构成贪污罪的学理障碍。因为非法占有目的，并不是专指非法占为己有的目的，而是指包括本人占有、第三人占有或本人和第三人共同占有。由此，无论从行为本质（职务的滥用）还是法益侵害的性质（公共财物被非法占有和职责的背叛）来看，行为人利用职务之便为骗取征地拆迁补偿款提供帮助的行为，符合贪污罪的特征。

实际上，从刑法规定的体系性和协调性的角度分析，也将此种行为认定为贪污罪。刑法第198条第4款规定：保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗罪的共犯论处。理论上一般认为，此规定乃是注意规定，即使没有此处以共犯论处的注意规定，对于为金融诈骗的行为人提供虚假证明文件或者其他方便条件的，也应当认定为金融诈骗罪的共犯。而为被拆迁人的诈骗行为故意提供帮助的行为，与上述提示性规定中的情况如出一辙，甚至更为严重。

基于国家工作人员公共财物守护人的地位，上述行为犹如一个金库的保管员与他人内外勾结，保管员晚上故意不上锁，由外部人员人库盗窃一样，本质上属于内外勾结，伙同贪污的行为。所以，将此种行为认定为贪污罪，不但完全符合共同犯罪的基本原理，而且也体现了刑法体系性的要求。同时，也符合相关司法解释的规定。最高人民法院2000年印发的《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》明确规定：行为人与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，以贪污罪共犯论处。

共同骗取国家征地补偿款犯罪的二种形态是什么？

（一）共同骗取国家征地补偿款犯罪认定的起点：国家征地工作人员对他人诈骗行为是否明知。根据我国刑法规定和刑法理论，内外勾结共同骗取国家征地补偿款属于共同犯罪范畴，内外勾结的行为认定也就必须符合共犯的特征。共同犯罪故意的判断对内外勾结认定至关重要。共同犯罪故意的有无往往取决于行为人和其他犯罪人是否进行了意思联络，具体到征地补偿中，即征地工作人员对他人骗取征地补偿款的事实是否明知。如明知，则进人共同犯罪的判断领域；不明知，则不存在共犯问题。

（二）共同骗取国家征地补偿款犯罪的形态。国家征地工作人员对他人诈骗征地补偿款行为具备了明知的条件下，就进入了共同犯罪的认定领域。结合其客观行为，共同骗取国家征地补偿款犯罪的形态有如下三种：

（1）事中明知

不作为形态。国家征地工作人员开始对他人骗取国家征地补偿款的行为并不知情，但随着征地工作开展而知晓，在补偿款被骗取之前而不作为，事后收取了他人给予的感谢费。

（2）事前明知作为形态。国家征地工作人员在其履行职务之前，就知晓他人骗取征地补偿款的行为而予以帮助，事后收取了他人给予的感谢费。

（3）事前积极共谋

积极作为形态。国家征地工作人员事前积极与他人共谋骗取征地补偿款，其职务便利是达致骗取结果的主要方式，事后收取了他人给予的感谢费。内外勾结的三种实践形态都属于共同骗取国家征地补偿款犯罪，虽然只是程度上的差别，而这种程度上的差别却妨碍了司法实践中对共同贪污罪的认定，造成了此类案件的同案不同判现象。

由此可见，骗取征地补偿款这事属于诈骗国家财物的，也应该一律的按照《刑法》中规定的诈骗罪对当事人进行处罚的，但是能够骗取国家征地补偿款成功的这肯定不是一个人就能做到的，所以对征地补偿诈骗案件在调查的时候要注意是否有国家工作人员参与到了其中，相应的主犯和从犯都会一律严厉惩罚的。

在当代的社会，如果骗取补偿款构成我们国家《刑法》当中所规定的诈骗罪的话，那么将会按照诈骗罪判处三年以下的有期徒刑在对此进行认定的时候，是需要严格的按照我国《刑法》第266条当中，诈骗罪的犯罪构成要件来进行处理判断的。符合条件才能够定罪量刑。