一、员工辞职后疑患职业病的

《职业病防治法》第五十五条第二款规定：“用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断;在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或终止与其订立的劳动合同。”《劳动合同法》第四十二条第(一)项也指出：“从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的”，用人单位不得解除劳动合同。即在劳动者属于疑似职业病病人，且处在诊断或者医学观察期间，维持劳动关系不变是用人单位的法定义务，也是劳动者的法定权利。员工在不知自己已患疑似职业病的情况下，向公司申请解除劳动合同的，公司应当恢复与其的劳动关系。

二、隐瞒真相诱使员工辞职的

公司的行为构成欺诈。

欺诈是对《劳动合同法》确定的诚实信用原则的背叛，是指用人单位故意告知劳动者虚假事实，或者故意隐瞒真实情况，诱使劳动者作出错误意思表示的行为。公司为减少提成支出，诱使员工辞职，而员工因为不明真相而提交辞呈，明显当属其列。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”

所以公司应与员工恢复劳动关系。

三、只向用工单位提交辞呈的

虽然《劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”但值得注意的是，其中所指的劳动者通知的对象仅仅是用人单位，而非用工单位。用人单位不同于用工单位，核心区别在于前者与劳动者是劳动关系，后者与劳动者则属劳务关系。劳动者如果通知的是用工单位，则不能适用该规定。而本案的用人单位是派遣单位，不是用工公司。《劳动合同法》第五十八条指出：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”由于蒋*茹只是向用工公司提交辞呈，而没有向派遣单位提交，决定了该辞呈对于派遣单位并不发生法律效力，派遣单位也不能将此作为蒋*茹向其辞职的依据，继而拒绝收留蒋*茹，甚至向蒋*茹索要违约金。