中国应不应该征收拥堵费?这应该区别对待。

像北京、上海这样的一线城市，道路上车辆本来已经很多。当前限制发放牌照只能减少车辆的增加而解决不了当前的拥堵问题。这种情况就应该征收拥堵费，而且最好是能有时间针对性。倒不是在乎这两个钱，而是让有车人群更少地在高峰时期使用私家车(现在早晚高峰时段明显有汽车跑不过自行车的感觉)，同时也让打算买车的人群重新斟酌购车的计划。

也去过成都这样的二线城市，发现交通拥堵现象并不严重。对于这样的城市，应当不实行拥堵收费。这样有助于拉动汽车市场的需求、利于地方经济的发展。

各人意见

此前北京曾多次提出的拥堵费终于要来了。北京市交通委3日表示，2016年北京将研究试点征收拥堵费，并针对小客车、机动车实施更加严格的限行措施。

一石激起千层浪。北京该不该征收拥堵费，这一问题引发较大争议。在各大网站相关新闻的评论跟帖中，多数为反对意见，理由主要是“收费是‘懒政’，难治拥堵”。但是也不乏支持的声音，理由主要是“北京现在太拥堵，需要多种手段综合治理”。

家住北京立水桥附近的车主周女士反对征收拥堵费。她对中新网表示，现在北京公共交通还不是非常便利，需要开车时还是要开车，所以征收拥堵费恐怕对治理拥堵起不到多大作用，反而有可能会增加居民负担，而且可能造成新的不公，毕竟富人一般不会在乎这些钱，受影响最大还是工薪阶层。

“我支持征收拥堵费，就应该多种手段来治堵。”家住北京朝阳区、在西城区工作的车主魏先生对中新网表示，开征拥堵费，提高了出行成本，也许一些人就选择不开车了，这不仅有助于解决拥堵，对解决污染也很有益处。

注意到，早在2013年，拥堵费问题就引发过争论，当年北京发布了《北京市清洁空气行动计划(2013-2017年)重点任务分解措施》，明确要求交通委和环保局牵头规划低排放区，研究制定征收交通拥堵费政策。随后，中国青年报社会调查中心对2001名京沪市民进行的调查显示，37.7%的受访者支持征收交通拥堵费，42.0%的受访者持相反态度，20.3%的受访者表示“不好说”。