1、概念上的比较

（1）民事法律行为是以意思表示为要素，依意思表示的内容而引起民事法律关系设立、变更和终止的行为。

民事诉讼行为是能民事诉讼法效果的行为。

（2）一切法律效力的发生，为法律所赋予。

民事法律行为与民事诉讼行为亦是如此。然而，对法律行为效力的确认，民事法律行为本质上是确认其中的亦是表示内容的效力，也就是说，法律赋予主体能够按照自己的意思设定民法上的权利义务。

民事诉讼行为则不同，尽管一些诉讼行为具有依主体意思表示设立、变更和终止双方诉讼权利义务的性质，如诉讼管辖协议，但就其整体而论，意思表示设立权利义务并不是一般特征。因此，是否建立在意识表示基础上，成为民事诉讼行为与民事法律行为的本质区别。

2、理论上的比较

（1）民事诉讼行为与民事法律行为具有以下不同特性

第一，法律行为具有表意性，民事诉讼行为不具有表意性。

第二，法律行为具有设权性，民事诉讼行为不具有设权性。法律行为可按照自我意志在当事人之间设立民法上的权利义务，法律赋予其效力。

（2）民事诉讼行为的成立要件上不同于法律行为

法律行为的成立要基于意思表示，这一点比民事诉讼行为的成立复杂。在意思表示中，目的意识、效果意思和表示行为的欠缺均能导致法律行为的不成立。

（3）民事诉讼行为的生效要件上不同于民事法律行为

我国《民法典》规定民事法律行为一般生效要件有三个：行为人具有相应的民事行为能力、意识表示自愿真实、不违反法律或者社会公共利益。

民事诉讼行为的生效，没有统一规定，一些条款仅隐含此类内容。

《民法典》（2021.1.1生效）第一百四十三条【民事法律行为有效的条件】具备下列条件的民事法律行为有效：

(一)行为人具有相应的民事行为能力;

(二)意思表示真实;

(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

（4）在对民事诉讼行为与民事法律行为的法律控制方法上存在差异

民事法律行为因与意识表示密切相连，决定了法律对其采取特殊的控制方式。一方面，法律有必要对行为的成立要件、生效要件、责任后果等予以强制规定，使意思表示之基本原则意思自治原则能根置于法治原则基础上，不至于被行为人滥用；另一方面，当意思表示出现瑕疵时，为确保意思尽可能地得到确认，充分实现行为人通过意思表示设置权利义务的目的，需要建立一些意思推定规范。

民事诉讼行为不以意思表示为构成要件，决定了意思自治原则在诉讼行为领域中的适用受到了极大限制；并且，受民事诉讼原则和立法精神的约束，诉讼进程被固定，行为行使受到限制，反映到法律制度中就是强行性规范的普遍存在，并对诉讼行为产生束缚。

以上就是什么是民事诉讼行为与民事法律行为的相关介绍，民事诉讼行为主要发生在当事人为解决民事纠纷的诉讼存续期间，而民事法律行为主要是指当事人双方的契约行为，在这里需要注意的是只有合法的民事行为才是民事法律行为。