证据制度是现代民事诉讼制度的基石。《民诉法司法解释》主要对以下问题作出了新规定：

1、增加举证证明责任分配原则的规定，合理分配举证证明责任；

2、对逾期举证及其后果作出了分层次、分情形予以处罚的规定；

3、增加关于法官组织质证、进行认证的规定，指引和规范法官组织质证、进行认证活动；

4、增加关于法官审查判断证据的原则的规定，要求法官公开对证据审查判断的理由和结果；此外。由此可见，最高法颁布的《

视听资料的审查和判断以及与电子证据的区别

视听资料的审查和判断

1、是必须把视听资料与案件中的其他证据相印证。审查判断视听资料同检验其他诉讼证据一样，也要运用案件中的其他证据与视听资料相印证，把视听资料与刑事被告人的供述和辩解、被害人的陈述、民事当事人的陈述相印证；把视听资料与现场勘验检查笔录、鉴定结论相印证。如相一致要说明相一致的理由；如果出现矛盾，就应分析矛盾的原因，并提出解决矛盾的办法。

2、是要审查判断视听资料的制作情况。首先，要由录音人和录像人证明录音和录像的时间、地点以及在什么情况下录制的声音和图像等；其次，如果录音和录像经过复制，还应由复制人证明在复制时无剪辑增减录音和录像的情况；再次，应由民事当事人和刑事被告人辨别是否是自己的声音和图像。例如，可采用声纹鉴定等方法鉴定声音。

3、是必须审查视听资料内容的真伪。要确认视听资料有无证明力，关键在于确认其内容的真伪。例如，可以通过慢速播放的方法，鉴别是否有消磁和剪辑的情况；通过高分辨仪的鉴别，可以审查所录制的声音有无伪造情况；最后，还可以对磁带进行检查，查看有无剪辑的痕迹。

如何认定视听资料的证据效力

必须从以下三个方面判断：

一、视听资料的合法性。可以从三个方面进行判断：一是从采证行为本身判断是否合法，要求采集的视听资料不能违反法律的禁止性规定。二是从采集行为的目的是否合法进行判断，出于合法目的设置的录音录像形成的视听资料，具有合法性。三是从采集行为是否危害他人合法权益、社会公共利益和国家利益进行判断，不具有危害性获取的视听资料，具有合法性。

二、视听资料的真实性。审判实践中，一些当事人对于对方提供的视听资料并不完全认可。因此对视听资料需要查明采集证据当时的时间、地点、在场人、背景，并联系录音录像的前前后后和其他证据综合考虑，运用逻辑方法，确定有优势的证据，最终认定事实。当事人对于视听资料真实性存有异议，需要提醒当事人申请司法鉴定方法甄别真假，并且告知当事人不申请可能会承担不利的后果。

三、视听资料的证明力。证据存在某些瑕疵和弱点，不能作为单独定案事实的依据，必须依靠其他证据的佐证，补强证据价值，才可作为定案依据。

电子证据和视听资料的区别

“电子数据”是新修订的民事诉讼法第六十三条规定的证据中新增的证据种类，旧版民诉法中没有“电子数据”这种证据。

1．视听资料，是指利用录音、录像、电子计算机储存的资料和数据等来证明案件事实的一种证据。它包括录相带、录音片、传真资料、电影胶卷、微型胶卷、电话录音等。外国民事诉讼法一般都没有将视听资料作为一种独立的证据类型对待。在未经被录制者同意对严重的违法隐私行为和一般违法或严重违背道德的隐私行为而录制的视听资料并不构成对隐私权的侵犯。

2．电子数据是存储于电子介质中的信息，包括电子签名、格式化后的硬盘通过恢复取得的信息等等，与传统的录像、录音等视听资料不一样。