农村房屋指位于农村集体所有土地上的房屋，一般为农村集体经济组织和农民个人或家庭所有。而农村宅基地使用权，不仅具有物权的属性，而且在一定程度上与集体经济组织的成员资格和福利联系在一起，具有无偿性。国有土地使用权和宅基地使用权在管理机构、管理方式以及基本规则等方面也是不同的。如我国法律规定，一户农村居民只能申请一份宅基地使用权，而土地使用权就没有这样的限制。由于宅基地使用权在广大农村是大量存在的，它是广大农民的基本生活资料，也为广大人民群众所接受，因此，《民法典》将宅基地使用权作为一种独立的用益物权加以规定。在我国，宅基地使用权作为用益物权，其表现为特定的权利主体可对宅基地长期享有占有、使用的权利。农村宅基地使用权通常是与集体经济组织的成员权联系在一起的，具有一定的福利性。集体经济组织的成员只能申请一处宅基地，为了保护有限的土地资源，应当规定每户只能申请一处宅基地。

目前，这类房屋的买卖受到较严格的限制，一般仅限于经集体经济组织允许后，农村房屋可在集体经济组织内部买卖，不允许城市的单位和个人到农村购地建房或直接购房。笔者认为，对农村房屋买卖的限制没有必要，农村房屋应是可以出卖给非农业人口的。

首先，农村集体经济组织和农民个人对农村房屋享有所有权，对宅基地享有合法的使用权。按照民法典中所有权的基本理论，应对其所有房屋享有完全处分的权能。根据房地一体的原则，房屋宅基地使用权在买卖中一并发生转移，所以，应当允许农村房屋出售，但应当禁止宅基地使用权单独转让给城镇居民。

其次，农村的房屋是农民最重要的财产，非农业人口可以继承其亲属遗留在农村的房屋。同样是农村的房地产转让，既然允许非农业人口继承农村的房屋，应当也允许农村房屋买卖，因为买卖和继承是房地产转让的不同形式。

再次，现行法律并未禁止农村集体经济组织与其他组织通过联营合资等形式对农村房屋共有。联营、合资经营这种形式亦是房地产转让的变相形式，而且按照《民法典》的有关规定，这种转让的形式并未违反法律、行政法规的强制性规定，因而所签合同在法律上是有效的。

最后，笔者认为，允许农村房屋出卖给非农业人口，也是农村和城市房地产市场统一的需要。农村村民享有的住房所有权与城市居民的住房在所有权的权属方面并无二致，如果对村民售房采取限制性政策，对村民来说是不公平的。如果农村房地产永远被贴上农村的标签，不能转化为城市土地，或者城市人口不能通过合法的买卖获得农村房屋，那么，农村就无法吸引外部投资，使其城市化。