案情：山东省青岛市工商局××分局在检查中发现，某公司生产的39台电脑刺绣机中，有9台刺绣机使用的标注公司名称的标牌与现在的公司名称不符。经立案调查，当事人伪造厂名的违法事实成立，执法人员依据《产品质量法》第五十三条及有关规定，向当事人下达了行政处罚听证告知书，拟对其罚款22．3万元。

当事人收到行政处罚听证告知书后提出了听证申请，××分局法制机构依法组织了听证。在听取了双方的陈述及审阅案卷材料后，该局法制机构认为，本案事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法。当事人虽然使用的标牌名称与公司名称不符，但使用的发票及售后服务都是真实的，之所以错误使用标牌，是因为设备安装工人在不知情的情况下误装上去的，其违法行为不存在主观故意，且没有造成严重后果，对当事人作出22．3万元的处罚额度偏高。该局法制机构据此作出了依法适当减轻对当事人处罚的决定，后经××分局案审委员会集体研究决定，对当事人再次下达行政处罚听证告知书，拟处以罚款5万元。

分析：组织听证之后处罚拟减轻，是否应当再次履行告知程序，显然是本案的焦点所在。

一种意见认为，不需要再次履行告知程序，应当直接下达行政处罚决定。理由是：1．当事人的违法事实客观存在，对其处罚的定性并没有错，适用的法律也没有改变，对当事人减轻处罚，相对来说是增加了其权利。2．已经下达过一次听证告知书，给予了当事人陈述、申辩和听证的权利，当事人提出了申辩，也被采纳了。3．《行政处罚法》只规定了行政机关在作出行政处罚决定前应当向当事人告知有要求举行听证的权利，但并未规定举行听政改变拟处罚决定后需再次向当事人告知听证权。在一起案件中，只要向当事人告知一次听证权即完成了《行政处罚法》规定的听证告知义务。

另一种意见认为，应当再次履行告知程序。理由是：行政处罚听证告知是《行政处罚法》设定的一项实施行政处罚的必经程序，其目的是保证行政处罚的准确性，保障当事人的合法权益。凡是涉及到听证的，都是情节复杂或因重大违法行为而责令停产停业、吊销许可证或者营业执照、处以较大数额罚款的案件，如果只允许当事人有一次听证的机会，不足以使当事人的合法权益得到有效保障。而且，在当事人未对行政处罚表示认同的情况下便进行强制处罚，往往会导致大量复议和行政诉讼案件的出现，不利于行政执法的顺利开展，也背离了《行政处罚法》设定听证告知程序的目的。因此，该局法制机构认为，本案在对当事人重新处罚前应第二次下达行政处罚听证告知书。

最终，办案机关采纳了第二种意见。

《中华人民共和国产品质量法》（2018修正）：第五章　罚　　则　　第五十五条　销售者销售本法第四十九条至第五十三条规定禁止销售的产品，有充分证据证明其不知道该产品为禁止销售的产品并如实说明其进货来源的，可以从轻或者减轻处罚。