（一）、污染环境行为的形式复杂多样，同一危害后果可能由数个不同的行为引起，而且绝大部分环境危害后果的发生，是由污染环境行为和污染物的作用过程共同完成的，后者在法律上应认为是环境违法行为的继续，环境违法行为不是即时完成的，而是持续渐进的，使得其违法行为的实施与危害后果的发展时间间隔较长，其因果关系具有不紧密性和隐蔽性，证据也易灭失。

（二）、由于人力、物力和科学技术的局限，要查明环境违法行为与危害后果之间的关系尚非力所能及。如果处理环境案件仍要求有严密科学的因果关系的证明，并按通常的诉讼程序去查证，就会拖延诉讼时间，使受害人无法得到及时的赔偿。

（三）、在确定因果关系时，多因一果的现象经常出现，如数家工厂向同一河流排污，河水被污染致使饮用该河水的居民感染疾病。在这种情况下，受害人很难或根本无法证明谁是致害人，他只需证明分别存在时间、地域和致害物质的同一性，则可成立共同侵权行为的推定，承担共同侵权责任的致害人，应按照排污量的比例分别承担赔偿责任。

环境行政诉讼构成要件主要有污染环境行为、损坏、污染环境的行为与损害之间的因果关系。主观上的过错和行为的违法性不是环境民行政诉讼的，环境行政诉讼责任实行无过失责任的原因是环境损害行为本身创造的社会财富是正当性的，另外，排污者在营利中赔偿受害人的损失，也基本符合了公平原则。

环境行政诉讼的举证责任有哪些特征？

（1）环境行政诉讼的举证责任是单方责任。民事诉讼实行“谁主张谁举证”的原则，原告负有更多的举证责任，而环境行政诉讼的举证责任由作出具体环境行政行为环境行政机关承担。《行政诉讼法》第32条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”这就是说，举证是环境行政机关必须履行的法定义务。而不是原告的法定责任，无论行政相对人是否提供了证明具体环境行政行为违法的确凿证据，还是提供了脱离实际的虚假证据，环境行政机关都必须承担举证责任。

（2）举证责任强调了环境行政机关单方面的法定义务，而没有人民法院的调查、取证作为法定要求。这一点同民事诉讼有明显的区别。《民事诉讼法》规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，同时还规定“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。而在《行政诉讼法》中只规定了“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据，有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据”。可见，在行政诉讼中如果行政机关举不出证据或者提供的证据不确凿，就意味着败诉。

（3）举证的范围不仅仅是事实根据，还包括作出具体环境行政行为的法律依据。这一点，在环境行政诉讼中尤为突出。随着环境科学的发展，越来越多的技术性规范纳入对人所能认识的范围。另外，地方性环境法规又仅限于在本辖区内有效。因此，举证责任不仅要求环境行政机关提供证据加以证明自己的具体环境行为所依据的事实根据，同时，还要求提供具体环境行政行为所依据的法律、法规、规章等规范性文件。

综合上面所说的，行政诉讼的举证责任一般是由被来进行承担，而且要结合实际的情况提交相关的证明材料，同时此举证的责任也是属于单方责任，只要能证明自己的行为是属于合理、合法的，那么就可以依法的受到法律保护，但如果不能证明的话，那么法院就要支持原告的诉求。