一般情况下，刑事诉讼中如果受害者同意，双方是可以通过达成和解的方式来处理的。在以下两种情况下，刑事诉讼可以和解：1、由民间纠纷引起，可能会判处三年以下有期徒刑的刑事犯罪案件；2、由于过失犯罪，可能会判处七年以下有期徒刑的刑事犯罪案件。犯渎职罪的除外。但是犯罪嫌疑人，或者被告人在过去的五年内曾经故意犯罪的，则不能通过和解来解决。

什么情况下刑事诉讼法有串供可能

1、从共同犯罪案件犯罪嫌疑人之间的相互关系及犯罪嫌疑人的关系人手，审查判决是否串供。

2、从犯罪嫌疑人串供后陈述的内容进行比较分析，判断是否一致。串供的显著特征是内容的极其相近或一致。如犯罪嫌疑人供述的内容细节完全一致，并且没有丝毫的差别，此种供述和证言，可能已经作过串供。反之，如果犯罪嫌疑人之间或犯罪嫌疑人、证人之间在对主要事实作了相同的供述，对一些细节，诸如时间、地点、过程及各犯罪嫌疑人实施的行为等存在差异，这样反而符合案件的实际情况，可以排除串供的可能性。

3、从审查供述后陈述内容的客观性判断其是否串供。真实的供述应当具有客观实在性，串供后的陈述显然不具有这一特性。

发现矛盾，比对印证，判断串供。串供不仅表现在共同犯罪的各犯罪嫌疑人供述之间及证人与犯罪嫌疑人供述之间内容的惊人的一致性上，还表现在其陈述的内容无法得到案件其他证据的印证，与那件事实极不相符上。其共同点都是有利于减轻犯罪嫌疑人的罪责。审查中应通过比对印证，找出供述中的矛盾及案件其他证据之间的矛盾，发现并确认翻供。

抓住矛盾、揭露串供。在讯问犯罪嫌疑人或询问证人按事先串供作虚假陈述时，司法人员不要急于驳斥，先让其说完说细。然后利用陈述中暴露出的一些细节矛盾，进行逻辑严密的发问。使犯罪嫌疑人或证人陷于不能自圆其说的被动之中，从而揭穿其串供的伎俩，迫使其如实作出供述。

利用矛盾，各个击破，瓦解串供。审查时要充分利用犯罪嫌疑人之间的这种矛盾心理，选择罪行较轻的从犯为突破口，进行法律、政策教育，使其打消幻想，如实供述。然后在对主犯进行讯问，各个击破，瓦解其串供同盟，使其如实作出供述。

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。

第二百八十九条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。