公租房被强拆时如何维权。当事人是否具有本案原告资格，应当以其是否属于争议行政行为的相对人或者利害关系人来判断。

在庭审中，被告一般会辩称一是原告作为承租人，已被公房管理人解除房屋租赁合同（一般是发出解除租赁关系通知书或拆迁通知书），因此与被拆迁房屋没有所有权关系涉案，声称原告不具备提起诉讼的主体资格。二是主张根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出的征收决定，实质上是针对房屋所有人的行政行为。作为地上房屋的承租人，不是行政行为的行政相对人。他们享有的相应民事权益，可以通过民事途径向出租人解决。从而否定原告的诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人和与行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。可见，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，除行政行为相对人外，也具有原告资格，有权对行政行为提起行政诉讼。判断公民、法人或者其他组织是否与行政行为存在“利益关系”，应当考虑三个基本要素：是否存在权利、该权利是否属于原告的合法权利、被起诉的行政行为是否可能侵犯该权利。最高人民法院判决，直管公房承租人向行政机关申请取得直管公房租赁权。基于这一权利，直管公房的承租人可以长期缴纳廉租房居住，享有对该房屋的长期占有和使用权，其经济地位与房屋所有人相近。因此，在征收直管公房的过程中，征收部门要充分保护其合法权益，考虑到直管公房承租人的特殊地位和征收行为对直管公房承租人权益的直接重大影响。公房直接负责人认为补偿决定、强拆等行为侵犯其合法权益的，可以认定承租人与行政行为存在利益关系。

2。要确认本案涉及的强拆是否合法，应按照相关法律程序进行审查。

在庭审中，被告人往往会辩称，公租房强拆是双方在与公房管理人签订补偿协议后约定的拆迁后行为，符合法律规定。拆除地上自建私人建筑属于对违法建筑的处理，这也符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应当先补偿后搬迁，这对于规范房屋征收补偿与住户搬迁的关系具有重要意义，通过确立先补偿后搬迁的原则，确保被征收人得到充分补偿，遏制非法征收强制无偿搬迁。虽然根据产权人的身份，公房直接负责的管理人是被征收人，但与产权人相似的公房承租人身份表明，他也是合法的被征收人，应当享有合法补偿的权益。它还应得到“先补偿后搬迁”的保护。当然，违反本条规定的强制拆迁应当认定为违法。