1．政府集中监管模式。

这种模式是指国家通过立法，由政府专门设立主管部门对证券发行、交易的整个过程进行监督与管理的一种证券监管模式。这种模式的最大特点是：国家通过立法积极参与和干预证券市场的活动，国家设置有一个或多个专门的政府机关作为证券主管机构，由其代表国家对证券市场依法行使全面的管理职权。美国是采用政府集中监管模式的典型代表。美国的证券监督管理机构是一个以美国联邦证券交易管理委员会（SEC）为核心，以若干证券交易所和场外交易商协会为基础的双层次的监管组织体系。美国联邦证券交易管理委员会直属于美国总统，兼有立法、执法和准司法权，独立行使对证券市场的全面监管职权；证券交易所和场外交易商协会则通过自律性规则的落实来行使辅助监管权。采用这种体制的国家除美国外，还有日本、韩国、以色列、菲律宾、埃及、巴西、新加坡、香港、台湾等大多数国家或地区。我国的证券市场监管也基本采用这种模式。

证券集中监管模式，以行政监管为主，自律监管为辅，强调全国统一的立法，建立有一套全国统一的行政监管机制。其优点主要有三个方面：

（1）立法、执法全国统一，促使证券行为有法可依，提高了证券市场监管的权威性；

（2）能公正、公平、高效、严格地发挥其监管作用，有利于协调不同利益集团之间的矛盾，提高了监管效率，降低了监管的成本；

（3）监管机构与被监管对象分别独立，监管机构及其人员超脱于被监管利益之外，有利于保证监管的公正性，充分保护投资者利益。此外，国家设立专门、统一的政府监管机构，方便了对外交流和国际合作。

这种监管模式在实际执行中也存在一些弊端：（1）证券法规的制定者和监管者超脱于市场，从而使得市场监管可能脱离实际，造成监管效率下降。（2）对市场发生的意外情况反应比较迟缓，可能处理不够及时；（3）监管机构的权利与监管范围非常广泛，权力相对集中，有可能导致监管权力的滥用和监管机构的膨胀。

2．自律型监管模式。

自律型监管模式，是指国家不设置独立的政府主管部门，而由非政府监管机构和证券业自律组织主要依照自我监管规则，对证券市场予以监督管理的一种证券监管机制。英国是自律型监管模式的典型代表。爱尔兰、挪威、瑞典以及原英联邦国家受这种模式影响较大。英国证券市场的管理几乎完全是由证券商协会、证券交易所协会等自律机构负责完成，政府对证券交易所及其会员采取放任政策。英国自律型监管模式的形成，与英国历史上的伦敦证券交易所拥有严格的交易规则和高水准的专业性证券商队伍，以及长期执行一套严格的注册制度与公开说明书制度，能够实施有效的自律管理是分不开的。

证券市场监管能力和监管效率的含义与要素

证券市场监管能力和监管效率，是指证券市场监管主体根据证券市场的有关法律、法规、规章以及规则，对证券市场实施监督与管理的能力以及所达到的实际效果。这里的监管主体主要包括国家证券监管机关、证券交易所和证券业自律性机构等。

判断监管能力强弱的要素主要有：

（1）证券市场监管所依赖的法律法规的完善程度；

（2）证券市场监管体系的健全程度；

（3）证券市场监管力量和监管权限是否充足；

（4）证券市场监管技术的发达程度；

（5）证券市场监管人员的专业素质和道德素质；

（6）证券市场监管主体的监管理念。

在监管效率方面，应当考察的基本要素包括：（1）证券市场的健康、稳定和持续发展情况；（2）证券市场监管理念和目标偏离程度；（3）证券市场法律法规等的执行情况；（4）证券市场的运作秩序与规范程度；（5）对证券市场违法违规行为的打击力度；（6）证券市场参与主体的守法和自律意识；

（7）证券市场发生重大危机和重大风险的情况。