行政诉讼中合理性审查的标准与方法-法师兄

行政诉讼中合理性审查的标准与方法

来源：互联网时间： 2023-07-07 11:42:45 329 人看过

简单而言，行政诉讼审查的是行政机关的行为是否有法律依据，也就是合法性的审查。而合理性作为例外也就是讲在合法的前提下审查其是否合理，比如说，甲乙都违反交通法规，交警对其二人处罚，谁不服提起诉讼，法院审查的是其合法性的问题；要是二人是对处罚力度不服提起诉讼，这就是合理性的问题。

行政诉讼二审全面审

1、第一审程序是第二审程序的前提和基础，第二审程序是第一审程序的继续和发展。如果第一审程序中审判认定事实清楚，适用法律、法规正确，则第二审程序的工作就容易做，只要驳回当事人的上诉、维持原判即可。否则，第二审人民法院就需要改判或发回原审人民法院重审。

2、第二审程序，又称上诉审程序或终审程序，是指上级人民法院对行政诉讼当事人不服其下级人民法院第一审未生效的判决、裁定而提起的上诉案件进行审判的程序。人民法院对第二审行政案件作出的判决、裁定是终审的判决、裁定，当事人不得再行上诉。

3、第二审程序不是每个行政案件的必经程序。第一审行政案件的当事人认为其裁判正确，或者在法定上诉期限内没有提起上诉，便不会引起第二审程序的发生。

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五条人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。

第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多行政诉讼当事人相关文章

逮捕
行政诉讼合法性审查原则

具体行政行为的合法性审查原则，可以从以下几个方面理解：首先，实施具体行政行为的主体是否符合法律法规，意思是，主体是否符合法律规定的实施行为主体，主体是否有法律规定的授权。其次，实施具体行政行为是否在法律规定的权限内，比如，只有公安机关才有逮捕的权利，其他主体虽然也是法律授权的主体，可是没有法律授予的权限。最后，实施具体行政行为的依据是否符合法律规定，这包括了依据的内容，依据的内涵和外延是否都完全符合。一、行政处罚是怎么处罚的不一定是罚款。行政处罚是指行政主体依照法定职权和程序对违反行政法规范，尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。行政处罚特征是实施行政处罚的主体是作为行政主体的行政机关和法律法规授权的组织；行政处罚的对象是实施了违反行政法律规范行为的公民、法人或其他组织;行政处罚的性质是一种以惩戒违法为目的、具有制裁性的具体行政行为。二、治安处罚与行政处罚有什么区别吗1、行政处罚

2023-06-26

366人看过
图书出版
王锴：行政诉讼中的事实审查与法律审查

「摘要」行政诉讼具有不同于行政诉讼社会与科技发展研究所组织翻译：《牛津法律大辞典》，光明日报出版社1988年版，第743，325页。[i][⑥]蔡震荣著：《行政法理论与基本人权之保障》，五南图书出版公司1999年版，第364－366页；翁岳生著：《法治国家之行政与司法》，月旦出版社1994年版，第93－95页。[i][⑦]城仲模主编：《行政法之一般法律原则》（一），三民书局1999年版，第197页。[i][⑧]王名扬著：《美国行政法》（下），中国法制出版社1999年版，第687－689页中国公法网

2023-06-06

273人看过
刑事侦查
谈行政诉讼合法性审查原则

《行政诉讼法》第5条规定：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。这是一条行政诉讼制度中最重要的红线和脉络，也是制定《行政诉讼法》的重要原则和基本指导思想，它决定了在行政诉讼中审判权和行政权的关系，是监督和被监督的关系，司法高于行政的关系——生效裁判大于具体行政行为的效力。此原则同时告诉我们人民法院监督行政行为的广度和深度。我们可以从以下五个方面来理解合法性审查原则：首先，从合法性审查原则的适用主体上说，其主体是人民法院，具体由内设的行政审判庭承办。行政审判的组织形式无独任制，只有合议制一种形式。其次，从审查的方式来看，人民法院应适用开庭审理的方式，这里的开庭与书面审理相对应。开庭可以是公开的开庭，也可以是依法不公开的开庭审理。第三，从审查的范围和广度上看，法院只能审查行政机关的具体行政行为而不包括与之对应的抽象行政行为。人民法院无权对抽象行政行为——具有普遍约束力的决定、命

2023-06-06

89人看过
证明标准
行政诉讼证明标准与事实审查标准

行政诉讼证明标准可以被理解为认定行政案件事实需要达到的证明程度，事实审查标准则可以被理解为第二审程序对第一审程序中认定事实的审查标准。这两者之间的联系主要在于：事实审查标准是二审法院对一审法院认定的事实是否符合证明标准所进行的审查，它以证明标准为基础而又凌驾于证明标准之上，是对一审法院是否适用了适当的证明标准进行的衡量。这两者之间的区别主要在于：行政诉讼证明标准适用于一审行政案件，事实审查标准适用于二审行政案件。而且，行政诉讼证明标准具体、明确、具有较强的可操作性，事实审查标准与之相比则较为原则、抽象。在适用行政诉讼证明标准时，可参照相关法律、司法解释，如：限制行政相对人人身自由权的案件、行政征收案件等适用“排除合理怀疑标准”;行政裁决案件、由原告承担证明责任的案件等适甩“优势证明标准”等等。在适用事实审查标准时，需要注意，由于第二审是对第一审认定的事实进行复审，第二审法院不能简单地以自I

2023-05-01

395人看过

行政决定
行政诉讼中需要行政合理性审查原则有哪些

一、行政诉讼中需要行政合理性审查原则有哪些首先，从合法性审查原则的适用主体上说，其主体是人民法院，具体由内设的行政审判庭承办。行政审判的组织形式无独任制，只有合议制一种形式。其次，从审查的方式来看，人民法院应适用开庭审理的方式，这里的开庭与书面审理相对应。开庭可以是公开的开庭，也可以是依法不公开的开庭审理。第三，从审查的范围和广度上看，法院只能审查行政机关的具体行政行为而不包括与之对应的抽象行政行为。人民法院无权对抽象行政行为——具有普遍约束力的决定、命令——针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件——予以立案和撤销。第四，从法院审查行政行为的深度或程度上说，是只审查具体行政行为合法与否的问题，不审查具体行政行这的合理与否的问题。二、行政诉讼中需要行政合理性审查原则的原因有哪些1、行政自由裁量权的定义。有些学者在理论上以行政主体作出行政行为时是否存在合理选择度为标准，把行政行为分为羁

2023-06-06

479人看过
行政决定
法院具体如何审查行政诉讼的合理性

我国人民法院对行政诉讼中，行政机关所作出的行政行为的合法性进行审查，以审查其合理性为例外。根据我国《行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。一、税务行政复议与税务行政诉讼的区别是什么行政复议，以书面审查为主，以不调解为原则。行政复议的结论做出后，即具有法律效力。注意：只要法律未规定复议决定为终局裁决的，当事人对复议决定不服的，仍可以按行政诉讼法的规定，向人民法院提请诉讼。注意：当事人提出行政复议，必须是在行政机关已经做出行政决定之后，如果行政机关尚没做出决定，则不存在复议问题。行政复议以行政相对方的申请为前提。行政管理相对方提出复议申请是因不服行政机关的具体行政行为而产生的。行政复议是行政机关处理行政争议的活动。简单来说：复议的任务是解决行政争议，而不是解决民事或其他争议。行政诉讼是指公民、法人或其它组织认为行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，依

2023-03-25

243人看过