上海某公司诉某公司侵犯实用新型专利权纠纷案-法师兄

上海某公司诉某公司侵犯实用新型专利权纠纷案

来源：互联网时间： 2012-06-10 11:58:04 296 人看过

基本案情：

原告＊＊同宁护理用品有限公司。

被告通城县＊＊护理用品有限责任公司。

原告＊＊公司针对市场上传统鞋垫挂钩容易从包装商品货物的包装纸片的开口中脱落的缺点，发明了一种新型鞋垫挂钩，并21日向中华人民共和国国家知识产权局申请“一种防脱落商品包装组件”的实用新型专利。21日，国家知识产权局发布公告授予实用新型专利权，专利号为ZL200620040358．8。该实用新型专利证书上登记的设计人为夏＊川，专利权人为＊＊同宁护理用品有限公司。，国家知识产权局出具的《实用新型专利检索报告》，确认ZL200620040358．8“防脱落商品包装组件”专利“全部权利要求1－3符合专利法第二十二条有关新颖性和创造性的规定。”12日，国家知识产权局专利复审委员会针对案外人提出的无效宣告申请，作出“维持专利权有效”的审查决定。12日，原告＊＊公司向国家知识产权局专利局缴纳了该专利的年费，该专利仍在有效期内。

该实用新型专利的名称为防脱落商品包装组件，它的权利要求1是，一种防脱落商品包装组件，包括挂钩和包装纸片，所述挂钩包括弯钩部分，主体部分和水平延伸部分，所述包装纸片包括沿折叠线可折叠的前片和后片，以及在包装纸片的折叠线处切开的一细长切开口，其特征在于：所述的包装纸片的开口宽度小于挂钩的主体部分宽度，在开口的一个端点起沿垂直于折叠线的方向切开的开口，其中由切口长度和开口宽度形成的对角线长度等于或大于挂钩主体部分的宽度；所述挂钩还包括在挂钩主体部分分别沿水平延伸部分向内切开的两个供包装纸片伸入的凹槽。

8日，原告＊＊公司的法定代表人夏＊野来到位于福建省厦门市嘉禾路明发商业广场的家乐福明发店商场，以普通消费者身份购买了商品名称为：“华／梦奈尔真皮鞋垫”（商品号：6934579902059）、“华翔／保健鞋垫”（商品号：6934579900703）、“梦奈尔竹炭鞋垫”（商品号：6940224601086）、“梦奈尔真皮鞋垫”（商品号：6940224602014）、“华翔／防臭王鞋垫”（商品号：6934579902066）各一件，该鞋垫的外包装纸上均印有“通城县＊＊护理用品有限责任公司，地址：通城县隽水镇明珠街8号，电话：××××－4337899”；鞋垫的外包装组件包括挂钩和包装纸片。以上涉案产品附于（2008）厦证经字第13号公证书的公证实物袋中。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多法律综合知识相关文章

商标专用权
某搜索引擎公司等诉上海某某网络科技有限公司侵犯商标专用权及不

原告某搜索引擎公司，住所地美国加利福尼亚州山景城半圆剧场大道。授权代表TTsao，商标及产品顾问。原告某搜索引擎公司**兰控股公司，住所地爱尔兰都柏林赫伯特街。授权代表TTsao，商标及产品顾问。上述两原告共同委托代理人刘某，女，**联德知识产权代理有限公司职员。上述两原告共同委托代理人蒋*义，北京市立-方律师事务所律师。被告上海某某网络科技有限公司，住所地上海市闵行区平阳路。法定代表人蔡某。原告某搜索引擎公司、某搜索引擎公司**兰控股公司诉被告上海某某网络科技有限公司侵犯商标专用权

2023-06-13

479人看过
股权纠纷
某公司诉肖某增等股权纠纷案

深圳市金某得电子有限公司诉肖某增等股权纠纷案原告深圳市金某得电子有限公司。法定代表人肖某元。被告肖某增。被告胡某华。被告吴某光。被告杨某真。上述原告与被告股权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人李某生、被告肖某增、被告胡某华及其委托代理人胡某志到庭参加诉讼，被告吴某光、杨某真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：肖某元和杨某真是深圳市金某得电子有限公司的股东，其中肖某元占股55%，杨某真占股45%。肖某增和杨某真负责公司日常工作的管理，肖某元审核公司业绩时，发现公司业绩下滑，通过了解，才得知肖某增与胡某华、吴某光在2008年8月时签订了一份《合同书》，三被告均不是金某得电子有限公司的股东，但在《合同书》却以股东身份自居，且还对权利义务进行了约定，包括公司利润的分配。杨某真也将公司利润人民币数十万元支付给了胡某华。肖某元

2023-06-05

398人看过
专利权
赵某某与冉某侵犯外观设计专利权纠纷一案

原告赵*军。委托代理人秦三宽，**振山律师事务所律师。委托代理人卢*明，**振山律师事务所律师。被告冉*辉。委托代理人毛*军，荥阳市148法律服务所法律工作者。原告赵*军诉被告冉*辉侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，赵*军的委托代理人秦三宽，冉*辉及其委托代理人毛*军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵*军诉称：赵*军于2007年6月26日和2007年8月7日分别向国家专利局申请了“猪猪的爱”、“人生”的外观设计专利，并于2008年4月30日、2008年7月23日取得了外观设计专利证书，专利号为ZL200730158427.5、ZL200730161279.2。赵*军将上述专利设计用于工艺玻璃上，受到消费者的好评。被告冉*辉未经赵*军许可生产专利产品，侵犯了赵*军的专利权，给赵*军造成了经济损失。2008年11月3日，经新密市工商局查处，现场查获

2023-05-05

384人看过
不可抗力
周某福、阎某诉上海某置业有限公司房屋买卖纠纷案

上海市第一中级人民法民事判决(2000)沪一中民终字第2658号上诉人(原审原告)：周某某，男，1928年12月8日某，汉族，住浦东新区上南路3881弄6号*1*室上诉人(原审原告)：阎某，女，1928年11月15日某，汉族，住同上上述二上诉人之委托代理人：黄某，男，1947年1月23日某，汉族，黄浦区司法局工作被上诉人(原审被告)：上海某置业有限公司，住所地本市奉贤县青村镇南奉公路181号***室法定代表人：卫某才，董事长委托代理人：陈某、吴某华，上海市某律师事务所律师上诉人周某某、阎某因与上海某置业有限公司房屋买卖一案，不服上海市浦东新区人民法院(2000)浦民初字第5412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人周某某、委托代理人黄某，被上诉人的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结原审法院经审理查明，1999年1月1日，周某某、阎某与

2023-06-10

144人看过

股权纠纷
曹某丹诉深圳某公司等股权纠纷案

曹某丹诉深圳市崧某塑胶电子有限公司等股权纠纷案深圳市宝安区人民法院原告曹某丹。委托代理人杜某联。被告深圳市崧某塑胶电子有限公司(下称崧某公司)。法定代表人张某天，总经理。委托代理人曹某兰。被告张某天。原告曹某丹诉深圳市崧某塑胶电子有限公司、张某天股权纠纷一案，本院于2010年6月2日立案受理后，依法由代理审判员赖伟平适用简易程序公开开庭进行审理，书记员张雪娜担任记录。原告委托代理人杜某联，被告崧某公司的委托代理人曹某兰，被告张某天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007，两被告与原告签订了《合约》，一致同意崧某公司的财产作价100万元，由张某天受让有关财产，原告也退出该公司，崧某公司应退回股金30万元给原告。合约签订后，原告退出该公司的股份，也主动把崧某公司转入其香港公司帐户的加工款及借款核销完毕。核销完后，崧某公司没有将30万元股金退回给原告，还有31个月工资、8万多元的租车欠

2023-06-05

395人看过
诉前调解
杨某诉上海某调味品公司技术培训合同纠纷案

上海市浦东新区人民法院(2009)浦民三(知)初字第121号原告杨x。委托代理人张xx，上海市xx师事务所律师。委托代理人程xx，上海市xx律师事务所律师。被告上海x月调味品有限公司。法定代表人张xx，总经理。委托代理人项xx，女，上海x月调味品有限公司员工。案由：技术培训合同纠纷本案在审查起诉过程中，原、被告均同意本院在立案前委托人民调解。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：1.被告上海x月调味品有限公司于本调解书生效之日起三日内支付原告杨联欠款人民币5500元;2.案件受理费人民币800元，本案适用诉前调解，收取80元，由原告杨联负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后,即具有法律效力。审判长陈xx代理审判员杜xx人民陪审员孙xx二○○九年四月二十七日书记员许x

2023-06-09

68人看过
消费者
深圳某某某大药房有限公司与曾某某消费者权益纠纷上诉案

广东省深圳市中级人民法院民事判决书(2010)深中法民一终字第1540号上诉人(原审被告)深圳某某某大药房有限公司。法定代表人喻某某，总经理。委托代理人刘某系上诉人员工。委托代理人章某某，广东某某律师事务所律师。被上诉人(原审原告)曾某某。上诉人深圳某某某大药房有限公司因与被上诉人曾某某消费者权益纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2010)深罗法民一初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2010年4月3日，原告在被告处购买了一盒广州某某日化有限公司分装生产的VC+VE双效美白面膜1盒，价格43元。在该产品封面标注的功效包括淡化色斑和防御UVA、UVB对底层肌肤伤害及色素形成等。原审法院认为，本案为消费者权益纠纷案件。被告销售的涉案产品未取得特殊用途化妆品批准文号，但其标注的功能使用了特殊用途化妆品的功能描述，在一定程度上误

2023-06-07

344人看过
产品质量责任
彭某某诉某公司产品质量责任纠纷案

原告彭某某。被告某公司。原告彭某某诉被告某公司产品质量责任纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，2013年1月28日，原告彭某某在被告某公司购买极限针织衫一件，价款为155元。该产品标牌标示的面料成分为：羊毛56%，粘胶纤维44%，但经重庆市纤维检验局检验，该产品面料与标牌标示不符。据此，被告某公司销售产品质量不符商品的行为已构成欺诈。现起诉请求：1、判令被告某公司退还购货款155元，并一倍赔偿155元;2、判令被告某公司赔偿误工费、车旅费、检测费共计8000元。被告某公司辩称，原告彭某某在被告某公司购买极限针织衫一件属实。经检测，该产品面料与标牌标示不符，被告某公司对此愿意退一赔一，并赔偿检测费1200元，但原告彭某某请求赔偿的误工费、车旅费并未提

2023-06-06

327人看过

代理
徐某诉被告上海某实业有限公司进出口代理合同纠纷案

【代理合同纠纷】徐某诉被告上海某实业有限公司进出口代理合同纠纷案上海市卢湾区人民法院民事判决书(2008)卢民二(商)初字第871号原告徐某。委托代理人徐某某，上海市某律师事务所律师。被告上海某实业有限公司。委托代理人刘某。委托代理人鲁某，上海某律师事务所律师。原告徐某诉被告上海某实业有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人徐某某，被告委托代理人刘某、鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某(以下仍称原告)诉称：2003年10月，被告开始与原告开办的私营企业上海某有限公司(下称某公司)接洽煤化工产品的经营合作事宜。双方于2004年2月签订合作协议书，由某公司出资与被告共同经营。双方合作半年后即取得巨大经济效益。2004年9月，双方终止合作。2006年2月，被告在经营过程中产生诸多质量和管理问题。因原告有长期化工产品生产质量控制

2023-06-09

478人看过
作品署名权纠纷
上海某有限公司与北京某有限公司作品署名权纠纷

北京市第一中级人民法院民事判决书(2006)一中民初字第12935号原告上海汉艺包装有限公司，住所地上海市金山区山阳镇亭卫中路69号2幢117室。法定代表人王鹰，总经理。被告北京龙泉宾馆有限公司，住所地北京市门头沟区水闸北路。法定代表人李伟，董事长。原告上海汉艺包装有限公司(简称汉艺包装公司)诉被告北京龙泉宾馆有限公司(简称龙泉宾馆公司)侵犯著作权纠纷一案，本院于2006年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2006年11月27日公开开庭进行了审理。原告汉艺包装公司的委托代理人钱华、胡世法，被告龙泉宾馆公司的委托代理人陈少云、杨练兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉艺包装公司诉称：我公司是专门从事产品包装设计、包装制品生产销售等业务的企业。2006年1月至9月，我公司将所设计的美术作品《龙泉映月》、《龙泉映月二》、《御金秋二》、《故都金秋》在上海市版权局进行了作品登记。2006年9月

2023-06-08

393人看过
股权纠纷
黄某彪诉某电路有限公司股权纠纷案

原告黄某彪。被告深圳市九某咏精密电路有限公司。法定代表人黄某杰，执行董事。上述原告诉被告股权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苟某红、被告委托代理人徐某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2005年3月至今，一直在被告公司工作。20l0年1月1日，被告为了成立软板事业部决定增资扩股，让公司内部部分员工入股。此次被告共增资人民币贰佰万元整，原告以现金形式出资人民币伍万元整。原告出资后，被告给原告出具了收款收据。原告出资成为公司股东后，被告一直未将原告载入公司的股东名册，未修改《公司章程》，也未向原告签发出资证明书，更是未将原告作为公司新股东向公司登记机关进行登记申请。原告至今无法行使正常的股东权利，自身的合法股东权益无法得到保障。原告认为，原告履行出资义务后，被告有义务将原告载入公司股东名册，修改《公司章程》并向原告签发股东出资证明书，同时还应

2023-06-05

303人看过
书面合同
某公司诉某供热系统公司买卖合同纠纷案

东营市东营区人民法院民事判决书（2007）东民初字第2182号原告＊＊科瑞控股集团有限公司。法定代表人杨－树。委托代理人王－学。被告太波热系统（东营）有限公司。委托代理人杨－杨。原告＊＊科瑞控股集团有限公司与被告太波热系统（东营）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告＊＊科瑞控股集团有限公司委托代理人王－学、被告太波热系统（东营）有限公司委托代理人杨－杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告＊＊科瑞控股集团有限公司诉称，原、被告分别于2006年12月6日、29日签订工业品买卖合同。合同约定：原告购买被告紧凑型管式供热采暖系统，该工程为交钥匙工程。2007年1月30日凌晨，高－永一因在使用被告产品的房间内居住导致一氧化碳中毒死亡。2007年2月1日，死者亲属与原告、被告等达成调解协议，该协议约定被告认可高－永一的死亡与原告无关。原告垫付了高－永一死亡赔偿

2023-08-18

182人看过

法律综合知识
某实业公司与某金字公司加工承揽合同纠纷案

某实业公司与某＊＊公司加工承揽合同纠纷案［案情简介］申诉人：某实业公司（一审被告）被申诉人：某＊＊公司（一审原告）某实业公司与某＊＊公司签订金字招牌加工承揽合同。合同约定，实业公司向＊＊公司定作由铜板和金泊纸加工而成的公司名称，金字的金泊纸要达到24k，铜板厚度要达到1．5mm，铜的纯度要达到60％，运输过程中的损耗及运杂费由供方承担，供方将定作物送达需方经验收合格后付款。合同签订后，＊＊公司将定作物加工好后托运到实业公司办公处。实业公司将该定作物送经检验，金泊纸含金量为89％以上，铜含量为60．38％，铜板厚度为1．0mm。定作物的含金量与铜版厚度不符合合同约定。实业公司遂以定作物存在质量问题为由而拒付货加工费用，原告要求折价也遭被告拒绝。原告遂诉至法院，要求根据货物质量支付部分货款。审理情况一审法院认为，原、被告签订的加工承揽合同合法有效，双方应严格履行。原告没有严格依照合同约定的质量

2022-10-26

342人看过
律师事务所
王某某、李某某与北京市某某贸易有限公司与公司有关的纠纷案

北京市丰台区人民法院民事判决书(2008)丰民初字第18200号原告王某某，男，1959年2月25日出生，汉族，北京某某贸易有限公司股东。委托代理人袁烽，北京市大成律师事务所律师。原告李某某，男，1955年12月22日出生，汉族，北京某某贸易有限公司股东。委托代理人袁烽，北京市大成律师事务所律师。被告北京市某某贸易有限公司。法定代表人马某某，执行董事。委托代理人原丽敏，北京市邦道律师事务所律师。原告王某某、原告李某某与被告北京市某某贸易有限公司(简称某某公司)与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱凌琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、原告李某某共同委托代理人袁烽，被告马某某委托代理人原丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、原告李某某诉称，原告是北京市某某贸易有限公司的股东，并持有某某公司全部股权。2007年6月5日，原告召开临时股东会作出决议，作出决议免去被告

2023-06-05

433人看过