一般不会，通常情况下，如果是共同犯罪的话大部分的案件都是一起进行起诉的，在这个时候也不会浪费人力物力并且一起进行起诉，对案件的审理会更加的全面。共同犯罪分为一般共犯和特殊共犯即犯罪集团两种。一般共犯是指二人以上共同故意犯罪，而三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。

帮助对不起诉决定不服的被不起诉人提出申诉：

由于不起诉的决定，是以犯罪情节轻微为前提，即以被不起诉人已触犯刑法为前提，因此如果被不起诉的人不认为自己有犯罪情节，则可以在收到不起诉决定书后七日内向人民检察院申诉。而身为辩护人的律师，此时自然可以帮助被不起诉人提出申诉。

根据法律规定，辩护律师在审查起诉阶段有这么多的工作可以做，但是，在实际的操作上也存在着许多的问题，我们知道在审查起诉阶段，辩护律师已经被法律称之为辩护人了，按照法律规定，辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。辩护人的职责在审查起诉阶段就应当体现出来，可是我们现在在审查起诉阶段的工作根本不能体现出来辩护人的辩护职责，辩护律师只能查阅一下案件的程序案卷，同在押的犯罪嫌疑人见见面就完事大吉了，这根本不能称之为辩护人。同法官、检察官一样，律师也负有维护法治的责任。辩护律师介入诉讼不仅是为了从实体上提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，而且还要从程序上维护被告人的诉讼权利，使控、辩关系达到平衡，以保证实体上发现真实和程序的公正性。基于律师的职业特点，律师在诉讼活动中会从尽可能有利于被代理人的角度去对法律作出解释和理解，由此而形成的事实和法律认识往往会与公诉机关不同，甚至有所冲突，应当认识到，这种冲突不但合理，而且为实现法律的正义所必须，因为只有在对立双方都获得充分的主张的情形下，正义才可能实现，才能在最大程度上追求实现惩罚犯罪与保障人权的统一。

刑事诉讼程序就是为了平衡国家司法权力与公民个人权利之间冲突而制定的规则，审查起诉阶段的工作任务是公诉机关审查确认侦查机关对犯罪嫌疑人涉嫌的犯罪事实是否查清，证据是否确实充分，是否应当追究刑事责任，进而做出起诉或不起诉的决定。这项工作必须依照程序规则进行，它是实现司法目的的惟一途径。试想如果失去了这种程序规则，将会导致什么样的法制状况。作为法律监督机关的检察机关，违法办案是不允许的，任何迁就、姑息违反程序的现象，都是背离检察宗旨的行为。我们一定要牢固树立违反程序法也是违法的意识，采取有效措施，切实纠正和防止程序违法在起诉环节上存在的问题。因此，控、辩双方在诉讼地位上是平等的，对维护法律的尊严是有一些制约作用，但两者不是对立的，而是相辅相成的关系。

但是，我国现行立法对律师职业的定位和评价过低，不仅与律师职业的特点和律师所肩负的使命有着巨大的差距，同时也压抑了律师主动去维护社会正义的积极性和使命感，而且还极大地限制了律师职业的进一步发展。就刑事诉讼而言，律师往往天然地据于国家权力的对立一方，律师执业并不像法官、检察官、警察那样有一个主动的权力，他最大的特点是被动、消极，所寻求的所有权力归结为一条就是请求：请求取保候审、请求会见、请求调查、请求裁判等，这使得律师绝对地独立于国家机构之外。现行法律规定辩护律师只能查阅案件的程序卷宗材料，无法掌握案件全部情况，又如何根据事实和法律提出辩护意见？根本不能真正发挥辩护的职能。国家应当为律师执业创造良好的执业环境，其中最直接的便是通过完善立法来加强律师的交涉力。就目前的立法现状看，一方面要提高律师在执业中尤其是刑事诉讼中的诉讼地位，增加其相应的权力。如取证权、质证权等，另一方面增加权力机构对律师诉讼活动的合作义务的规定，这对于我国法治社会的建立和保障人权都是十分重要的。

《中华人民共和国刑法》第二十七条对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。