一、同工同酬条件是什么

劳动部《关于〈中华人民共和国劳动法〉若干条文的说明》中规定，所谓同工同酬，是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同业绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。据此规定，“同工”必须具备三个条件：一是相同的工作岗位、工作内容；二是付出相同的劳动工作量；三是取得了相同的工作业绩。只有同时符合这三个条件，劳动者才可能取得“同酬”。

同工同酬只是一项原则性的规定，我国法律目前并没有规定具体的操作标准，实际上也很难有一个统一的尺度或标准。对“同工”的衡量最关键的乃是是否取得了相同的工作业绩，因为即便是在相同的工作岗位上从事同样的工作，并付出了同样的劳动，但实际工作成效并不完全相同。“同工”本身就是一个相当抽象的概念，在实际操作中应当认为，只要是在相同或相似岗位上，付出大致相同的工作量，取得大致相等的工作业绩，就应当获得大致相等的报酬。也就是说，当某员工的报酬与当地或同单位同类岗位员工的平均工资大体一致，相差幅度在合理范围之内，即可认定符合同工同酬原则。

二、同工同酬适用的相关规定

根据《劳动合同法》第十八条的规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。

三、同工同酬包括福利和保险吗

真正意义上的同工同酬，是包括福利保险的，它们同样是劳动者应得的报酬。不包括福利和社会保险的

“同工同酬”有悖劳动法的精神。就现实情况看，一线普通劳动者基本工资不高，2000多元左右。福利和社保是劳动者报酬中的重要一块，占有相当的比重。如果没有福利和社保，劳动者的报酬是相当低的。实现分配公平，是深化改革的要义。现在一些企业的“临时工”和“正式工”在基本工资上的差距不大，主要的差距在于福利和保险待遇上。实现企业分配公平，理当消除“临时工”和“正式工”在福利和保险待遇上的差距。

反对的理由是如果包括进去，会“吃掉”央企不菲的“利润”。这是站不住脚的。企业的利润是“临时工”和“正式工”共同创造的，倘若怕“同工同酬”包括福利和社会保险会“吃掉”企业的“利润”而取消“临时工”的福利和保险待遇，分明是一种不应有的歧视。人社部是顶层设计者之一，更应当考虑企业公平分配的大局，不能因为一些企业出于既得私利的强烈反对而迁就分配不公的企业，迁就意味着放弃公平原则，迁就意味着默认一些分配不公的企业理直气壮地盘剥“临时工”的合法权益。

坚持社会公平正义，排除阻碍劳动者参与发展、分享发展成果的障碍，努力让劳动者实现体面劳动、全面发展。“同工同酬”包括福利和社会保险，是题中应有之义。同工同酬不包括福利和社保，是忽悠性质的“同工同酬”，反映了既得利益集团是深水区改革进程中的主要“阻力区”，不容小视，当引起我们的警觉与反思。