检察院对罪犯批捕早证明什么？检察院对罪犯批捕早证明：

一、有证据证明被批捕人发生了犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚；

二、被批捕的人正式进入了刑事诉讼程序并将追究其刑事责任；

三、犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要。《刑诉法》第六十条对有证据证明犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。对应当逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果患有严重疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女，可以采取取保候审或者监视居住的办法。《六机关实施规定》第26条修改后的刑事诉讼法将原刑事诉讼法关于逮捕条件中主要犯罪事实已经查清的规定修改为有证据证明有犯罪事实。其中有证据证明有犯罪事实，是指同时具备下列情形：

（一）有证据证明发生了犯罪事实；

（二）有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的；

（三）证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据已有查证属实的。犯罪事实可以是犯罪嫌疑人实施的数个犯罪行为中的一个。《法院执行解释》第七十七条人民法院对有证据证明有犯罪事实存在，可能判处有期徒刑以上刑罚的被告人，认为采取取保候审、监视居住等措施，尚不足以防止发生社会危险而有逮捕必要的，应即决定依法逮捕。《刑法》第二百三十八条规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。国家机关工作人员利用职权犯拘禁罪的，从重处罚。从这一规定看，非法拘禁罪的成立没有情节的规定，只要是实施了非法拘禁行为，不论时间长短，次数多少，恶劣程度轻重，就应该构成非法拘禁罪。从重处罚的情形有两种，一是具有殴打、侮辱的行为，二是具有国家机关工作人员的特殊身份。但是，从司法实践来看，有一部分的案件是被拘禁人有很大过错，行为人出于愤怒而对其关押一两钟头，其社会危害性应该说不是很大。对这类行为人以非法拘禁罪定罪处罚，打击面显得过宽。再则，1999年9月16日施行的《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准》规定：国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁，具有下列情形之一的，应予立案。

1、非法拘禁持续时间超过二十四小时的、

2、三次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁三人以上的

3、非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的

4、非法拘禁，致人伤残、死亡、精神失常的，

5、为索取债务非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的

6、司法工作人员对明知是无辜的人而非法拘禁的。可见在对国家机关工作人员实施的非法拘禁行为是否构罪上，有一个“度”的规定，只有超过了这个度，才追究其刑事责任。国家机关工作人员因为其身份的特殊性，法律对其的要求比一般群众要严。从《刑法》第二百三十八条第四款的规定“国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，从重处罚”就可看出。既然国家机关工作人员的非法拘禁行为都要求具备一定的情节才定罪处罚，那么对一般主体而言更应规定一定的标准，否则就会造成一种假象：对一般群众打击严，对国家机关工作人员打击缓。检察院如果正式向公安部门下发了相关的文件要求尽早将罪犯批捕并且送到法院进行审判的话，也就说明检察院已经掌握了很多的证据是可以直接作为罪犯的定罪依据的，此时罪犯应该及时认罪以获得减轻处罚的待遇，但是批捕的过程中还是需要罪犯的积极配合的。