破产法利益制衡机制论-法师兄

破产法利益制衡机制论

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-06 16:42:08 498 人看过

「内容提要」破产的直接作用是以国家强制力保障决定市场经济能否正常运转的信用关系的法律制度形式-债，在债务人丧失清偿能力时的最终公平实现，维护全体债务人，以物吃人与对人终极关怀理念相抵触的，违背自然法原理，必须加以禁止。（2）资本主义的自由、平等民主观念对以债权人利益为中心的破产理念提出了挑战。罗尔斯的公平机会均等论与李普森的自由平等相对论对古老传统的破产制度提出了质疑。一个债务缠身的人，其劳动成果无法获得安全保障的人能和其他人站在同一条起跑线上参与竞争是可疑的。有人说，如果一个人太贫困，以致买不起一片面包，支持不起旅游的费用，没钱打官司，尽管没有法律限制他吃饭，或旅游、告诉，他们仍像受到法律禁止一样，几乎没有自由。[8]如果对债务人破产采取免责主义，免除其所付债务，从而使其获得新生，尽管这样有损债权人的利益，但这样的确是公平的。罗尔斯指出一个社会，无论效益多大、多高，如果缺乏公平，则我不会认为它就好于比较差但较公平的社会。公平要求把人看作目的，而不应看作手段，公平承认人都有先天的权利，这些权利不应受到政治交易与经济效益的考虑所左右。[9]（3）十九世纪，西方国家政府采纳自由竞争（laissezfaire）之理论，自由竞争主义（Letsalone）认为政府尽可能减少经济手段，而让市场中的供求相互关系来制定经济决策。[10]这样，信用关系-债的风险与收益只需在债权人与债务人双方之间分配。破产法中的和解制度就是债权人与债务人意思自治，利益公平分配的体现。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多债权人相关文章

破产责任
论破产法上的破产人失权制度

随着市场经济的建立、法制的完善、改革的推进，为适应现代企业制度的需要，让经营管理不善，资不抵债的企业退出经济领域-破产，已成为世界各国经济制度的一个重要组成部分之一。我国自1989年以来，已有近5万家企业破产。但我国市场经济建立时间较晚，破产制度尚不够完善，许多应该设立的制度尚未建立，比如破产法域中的破产人失权制度，笔者试结合自身办理破产案件的体会，对破产人（特指破产企业本身和与破产企业有关的人员-破产企业的主管部门领导人、破产企业法定代表人、主要管理人员等）失权制度作浅显的论述。一、破产人失权的概述及失权制度构建的价值取向破产企业之所以破产，除部分与国家体制、经济政策、资源、环境等因素有联系外，大部分却是与其经营能力、管理水平、经营信誉，甚至自身在经营中的诈骗、不诚实、不正常的行为如违法受罚、遭禁等因素有关。因此，西方发达国家的破产法虽然普遍实行破产无罪原则，竞相标榜破产不惩罚主义①，但

2023-04-21

372人看过
商标
浅论中国商标法上的利益平衡

在商标法中，法律调整的利益关系可以分为商标权人的垄断利益和其他利益主体的利益，其中后者被泛称为社会公共利益。商标权的保护不仅是为保护商标所有人的利益，同时也注重对消费者权利、在先权利的保护，对商标权进行适当的限制，维护公平的市场竞争秩序，最终达到保护社会公共利益的目的。虽然商标法的内容并不全部限于这种商标权人的垄断利益与社会公共利益之间的平衡，但是，这种平衡仍然是最核心和最具有实质性的内容，是商标法在社会有效运行的基础和保障。商标法通过一系列的制度安排，大体维持了在商标权人的垄断利益与社会公共利益之间的平衡。一、商标权与消费者权利之间的平衡商标所有人与消费者之间的关系一方面具有利益的趋同性。对于商标所有人而言，商标带来的利益主要体现为引导消费者区分其所提供的商品和服务与其他生产经营者所提供的商品和服务之间的区别，并购买以使其获利;对于消费者而言，其利益则来自于运用商标来识别不同的商品，从而

2023-06-08

278人看过
债权申报
职工权益破产保障机制解读

2006年通过的新破产法，规定了一套程序保障和实体保障相互配合、相互协调的职工权益保障机制。这一机制是立法机关和参与者集体智慧的结晶，反映了不同的利益诉求。这个机制值得我们认真解读。一、程序保障机制1．职工安置预案从破产程序由谁启动的角度，可以把企业破产区分为自愿破产和强制破产。新破产法规定，除债权人申请启动的强制破产外，债务人提出申请自愿启动的破产程序，必须向法院提交职工安置预案。这是立法机关在总结各地政府和法院处理企业破产好的经验的基础上，结合我国国情需要作出的重要规定。债务人向法院申请破产需要一并提交职工安置预案的做法，开始仅限于国有企业，特别是列入国家计划破产的国有企业，后来通过最高人民法院司法解释扩大到所有债务人。但是，职工安置预案的内容与制定、落实，因企业性质不同仍然存在区别。国有企业、集体企业以及国有控股企业等公有制或公有制占主导的企业，职工安置预案的内容主要是职工安置渠道和

2023-04-21

94人看过
公司制度
利益冲突的制度约束机制

通过对整个公司制度的整体把握和分析来看，公司参与人之间利益冲突的制度约束很明显是通过两方面进行的：公司内部的制衡机制和公司外部的校正力量。公司首先要有一个良好的治理结构，这是保障公司顺畅运作和协调公司参与人之间利益冲突的基本机制。当内部机制不够好或者陷入停滞、失效时，可以通过外部的力量进行合理干预，以校正公司利益的失衡状态，避免公司纠纷的实际发生。内部制衡机制———公司的内部治理结构公司的各个参与主体有着不同的利益取向，这是客观存在的事实，在一定程度上甚至是不可避免的，但是基于通过公司活动获取利益这一相同的目的共同走入公司这一商业形式之中，就必须找到或建立一套制度规范，协调、约束各方利益，达到一种均势状态，维持公司的正常运作，不至使各参与人之间的利益冲突失控。这种状态的避免与调整首先由公司内部法人治理结构所实现的分工与制约机制来完成，即投资者、经营决策者、监督者之间透过公司权力机关、经营决

2023-06-05

440人看过

风险投资
建立公司内部有效的权利制衡机制。

在有限责任公司中，股东会是权力机构，董事会是执行机构，监事会是监督机构，三个机构形成一个决策权、经营权和监督权三权分立、相互制约的公司治理结构。而在现实中，往往由于大股东的控股，三权分立变成了三权归一，即大股东的绝对权，从而小股东的合法权益无法得到有力保障。要真正体现三权分立，保护小股东的权益，笔者认为，必须进一步完善有限责任公司的法人治理结构。首先，进一步强化监事会的权利，并赋予监事会在特殊情况下为保护公司利益可以采取的应对措施。尽管监事会是有限公司的监督机构，处于监督地位，行使法律和公司章程赋予的监督职权，但现实中，监事会并不能充分发挥自身的监督职能。这主要是因为：1、《公司法》虽就监事的监督权做了规定，但这种监督权并无有力保障。例如，当董事和经理的行为损害公司利益时，监事要求董事和经理予以纠正，如果董事、经理执意妄为，监事会只能束手无策。2、在很大程度上，监事会被视为董事会的附属机构

2023-08-16

272人看过
公司治理
公司治理之利益相关者的制衡

本文分析公司治理的利益相关者的制衡，主要有债权人、雇员、交易者等公司治理利益相关者。迄今为止，几乎世界各国的公司法都认定，股东是公司的所有者，且是唯一的所有者，拥有至高无上的权力。他们可以亲自参加公司经营，也可以委托他人代理经营;他们拥有选举权选举董事会及公司其他高级官员的权力;也拥有被选举权被推选为董事会成员或其他高级官员的权力;他们可以就公司重大事项进行表决，并检查监督公司经营活动，包括查阅账薄等，还可以弹劾或起诉不称职或违法的公司领导人;他们既拥有初始所有权，又拥有剩余控制权!然而理论和现实的发展多多少少超出了法律制订者们当初的预料。一方面，所有者的范围扩大了：公司的所有者不仅包括物质资本所有者股东和债权人，而且包括人力资本所有者劳动者，并且随着知识经济的发展和科学技术的进步，人力资本的作用越来越重要。另一方面，公司的责任增加了：公司运营不仅影响到在公司做了各种专用性或通用性投资的所

2023-06-09

89人看过
保全
论破产法上的庭外和解制度

一、破产庭外和解的概述所谓破产和解，是指在人民法院受理破产案件后，在破产程序终结前，为避免破产清算，债务人与债权人之间就延期偿还和减免债务问题达成协议，经债权人会议讨论通过并经法院许可的一种终结破产程序的方法。2006年我国新破产法颁布，在第九章中对破产和解制度做作了较为详细的规定。新破产法第一百零五条对庭外和解作了专门规定。二、破产庭外和解的运行我国新《破产法》第一百零五条规定：人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。本条是新破产法中关于破产庭外和解的唯一一条直接规定。(一)破产庭外和解的提出时间为破产申请受理后。与破产和解程序相同，庭外和解的提出时间必须为申请经法院受理后提出。破产和解可以分为破产程序开始前的和解与开始后的和解。破产程序开始前的和解，是指债务人在出现破产原因时，于破产申请前主动向法院申请的和解，

2023-04-24

432人看过
版权
北大法学教授张平：版权制度重在平衡产业利益

在文化创意产业、互联网产业飞速发展的今天,我国的版权制度该如何改革、创新?北京大学法学院教授张平日前指出,我国著作权法的宗旨是鼓励创新和创作,促进科学、文化事业发展,但多年以来我们一直关注的是版权制度中的个体也就是作品创作者的权利,对于发挥版权制度对整个文化事业、产业的促进作用重视不够,较少从企业和产业利益的角度来考虑问题。张平表示,事实上,版权制度的激励作用主要体现在企业和产业上。回顾版权制度的发展史,对其最有兴趣的是好莱坞、五大唱片公司这些文化企业,它们不断推动版权制度向前发展并投资获利,从而形成了当今前所未有的文化产业。张平说,从世界第一部版权法安娜法诞生以来,版权就在不断扩张:一是版权保护客体的扩张,从早期只保护文字作品,到现在保护计算机软件、数据库;二是版权保护期的延长,比如在美国,某些作品的保护期可能达到95年;三是版权内容不断扩张,已经从复制权扩展到发行权、播放权,再扩展到现

2023-06-08

234人看过

土地征收
论我国土地征收法律制度中公共利益决策机制的反思与重构

公共利益缺乏明确的界定以及由此所导致的政府滥用征地权在近年屡遭诟病。许多学者都试图对土地征收法律制度中的公共利益进行明确的界定，但笔者却认为，公共利益的不确定性这一特质决定了对公共利益决策机制进行研究的重要性。一、公共利益决策困境（一）以公共利益之名——被滥用的土地征收权土地征收作为国家以非市场的方式取得非国有财产的强制性政府行为，是对既定财产秩序的破坏，除了对社会发生更直接的影响外，还间接地影响到财富的分配，因而不应当轻率地使用。[1]从各国的立法实践来看，二战以后许多资本主义国家在其宪法中都因应所有权社会化的要求，规定国家可在必要时对私有财产进行征收，并几乎毫无例外地将为公共利益之目的、依法定程序以及给予补偿作为行使该权力的限制条件[2]。尽管新中国的1954年《宪法》、1982年《宪法》及至2004年《宪法》修正案在一些具体规定上存在差异，但也都无一例外地将国家依法对土地征收限制在公

2023-06-10

486人看过
个人破产
浅论个人破产法律制度的思考

一我国现行破产法现状及存在的问题(一)适用范围不能适应社会发展的需要新破产法中适用范围调整为企业法人，即适用于所有的企业法人，包括全民所有制企业与法人型的三资企业、私营企业，上市公司和非上市公司，有限责任公司和股份有限公司等。新的破产法扩大了破产法程序的适用范围，但仍未提及关于个人破产的相关内容。但在现实生活中，自然人对多个债权人形成的各种债权债务关系普遍存在，如果自然人也可能通过破产法律程序来消除这些债权债务关系，那么对于当事人双方权益都可以得到一定的保障，使双方当事人不用陷入不必要的僵局之中。(二)破产原因不明确且缺乏实际操作性破产原因是衡量债务人是否陷于破产的界限，也称破产界限，是指认定债务人丧失清偿能力，是就债务人存在的，能够对债务人宣告破产的原因和根据。破产原因的规定，不仅体现出对债权人和债务人利益的平衡及保护倾向和力度，而且可能影响到失业人数与社会稳定。新《破产法》第二条规定：

2023-06-11

493人看过
债务人
试论制定统一破产法的必要性

破产是指债务人无力偿债的客观事实。破产制度是指在债务人无力偿还债务的情况下，以其财产对债务人五南图书出版公司，1992年9月四版，第8页。④李永军：破产法制定中的主要问题，载中国民商法律网ｈｔｔｐ?＼＼ｗｗｗ．ｃｉｖｉｌｌａｗ．ｃｏｍ．ｃｎ⑤美国法院行政管理局公布的统计显示：2001年美国个人和企业申请破产的案件比去年增加了19％，达到了149．2万多宗，并打破了1998年创造的144．3万宗的历史最高纪录。美国破产研究所常务理事塞谬尔·格达诺认为，导致破产案大幅增加的主要原因是去年3月份以来美国经济陷入衰退，加上美国消费负债达到创纪录的水平，使得更多的家庭面临财务困难而破产。见《京华时报》2002年2月21日。⑥王卫国：《破产法》，人民法院出版社1999年版，第197页。⑦⑧汤维建：《破产程序与破产立法研究》，人民法院出版社2001年版，第549页。作者：王利明

2023-06-06

257人看过
软件著作权
论计算机软件著作权保护模式下的利益平衡

论计算机软件著作权保护模式下的利益平衡。它凝聚了人们致力于研发的时间和精力。软件的开发通常需要很长的时间，特别是对于大规模的软件开发，往往需要投入大量的成本，耗费大量的人力物力，具有很高的价值内涵。一个优秀的软件不仅可以广泛应用于社会的各个领域，而且对软件产业的发展具有强大的推动作用。同时，容易被复制和改编，也容易被他人复制、盗用和篡改。因此，计算机软件的保护问题引起了软件界和法学界的关注。但是，要实现计算机软件作为知识产权的最终目标——工程化、产业化和效益化，在强调软件保护的同时，要注意各方利益的平衡，从而达到“双赢”的效果。如果将“逆向工程”定义为法律上的“逆向工程”，可以体现利益平衡原则在软件保护领域的光辉为了更好地理解计算机软件的“逆向工程”，本文将列举两个相关案例来阐明“逆向工程”的含义以及“逆向工程”与软件侵权之间的界限案例1:*世嘉企业，ltdv.accolade.inc案例

2023-05-07

186人看过

破产债权
论破产债权确认制度之立法构建

人民法院受理破产案件后，对债权人申报的债权只有经过相应的法律程序审查确认，方可做到去伪存真、公平受偿。破产债权的确认是处理破产案件的一个不可或缺的关键步骤，是进行破产债务清偿的重要前提和依据。由于破产债权的确认不仅事关各方当事人的诉讼权利，更与各方当事人的实体权利密切相关。因此，未来的破产立法应当将破产债权的确认作为一项专门的法律制度，慎密地加以规定。对我国破产债权确认立法的现状分析我国目前涉及破产债权确认的法律规定包括：1986年12月2日全国人大颁布的《中华人民共和国企业破产法(试行)》(下称《破产法》)第二章第九条第2、3款规定的债权人向人民法院申报债权，并由人民法院按有无财产担保进行分别登记;第三章第十五条规定的由债权人会议审查有关债权的证明材料，确认债权有无财产担保及其数额;第十六条规定的债权人认为债权人会议的决议违反法律规定的，可以在债权人会议作出决议后7日内提请人民法院裁定。

2023-06-06

208人看过
破产财产
试论破产财产的追加分配制度

追加分配是破产制度的重要组成部分，其设立的目的是在破产财产分配完毕之后，通过对破产财产的再发现和再分配，遏制债务人的恶意逃债行为，从而完善对债权人的法律保护。我国现有立法和司法解释对追加分配虽有一些规定，但是较为单一、松散，不成体系，如《中华人民共和国企业破产法（试行）》（以下简称《破产法》）四十条仅规定追加分配的行使期间，且划定了范围；最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国企业破产法（试行）〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）第七十三条规定了追加分配的提起主体和分配顺序，主体范围较为狭窄；最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第九十八条仅规定了追加分配的财产范围，均没有对追加分配的有关问题进行系统而完整的定义。而且，《破产法》是1986年颁布的，具有计划经济时代的色彩；《意见》是1991年颁布的，当时的社会政治经济等各方面背景与现在已大相径庭；《规定

2023-06-09

136人看过