美国高院重审微软AT&T专利案引发IT行业关注
来源:互联网 时间: 2023-06-08 18:23:10 317 人看过

据国外媒体报道,2月21日,美国最高法院重新开始审理微软公司和ATT公司有关软件专利保护是否应该覆盖销往国外的软件的诉讼。

这起官司引发了美国高技术行业的高度关注,这将涉及到未来的专利保护是否可以延续到其他国家的问题。

目前,各国专利法律不同,美国公司如果在其他国家没有申请专利,无法得到保护。

这起官司在2005年7月份作出了判决。美国联邦巡回法庭第一上诉法庭判定,微软公司在其操作系统中侵犯了ATT有关数字语音编码方面的专利,此外,微软公司同时应该为销往国外软件的侵权问题负责。

后来,微软公司同意为在美国销售的视窗操作系统中的侵权向ATT公司支付赔偿金,不过,微软认为,销往国外的软件是否涉及专利侵权应该由其他国家的法律决定,微软拒绝为这些软件的侵权进行赔偿。

由于影响深远,两家公司背后都集中了许多IT厂商支持者。微软公司的支持者包括英特尔、亚马逊、雅虎和商业软件联盟。他们均公开表示支持微软公司,即应该有其他国家的专利法律来判断是否侵权。如果将美国境内的做法延续到海外,美国厂商将处于竞争不利地位。

与此同时,ATT公司和支持者则表示,微软公司的做法将会有损专利持有人的利益,并且扼杀高技术公司的创新动力。

从2月份开始,美国最高法院将逐渐听取双方的辩词,预计审理还将耗时良久。

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2024年09月14日 06:28
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
更多专利相关文章
  • “郑码”诉微软侵权微软反诉专利复审委
    郑码起诉侵权,索赔10年的损失之后,微软一纸诉状将国家知识产权局专利复审委员会诉至法院,要求专利复审委撤销郑码输入法的专利权。昨天上午,此案在市一中院开庭审理。郑码输入法是由《英华大辞典》主编郑XX先生及女儿郑X共同发明的,1991年获得中国发明专利,专利所有权人是郑X。1992年,X公司经郑XX及郑X授权,对该专利进行使用,开发、研制、设计了符合国家标准的宋体、黑体两套中文汉字字库。这两套字库也相继获得了国家专利。2007年4月23日,X公司诉美国微软公司侵权案在北京市第一中级人民法院立案。X公司表示,在1998年微软为Windows95操作系统使用郑码付费后,已经有长达10年时间没有向该公司支付使用费。X公司起诉美国微软侵犯郑码专利权、软件著作权和汇编著作权;侵犯X字库的美术作品权、软件著作权和汇编著作权。X公司告微软案启动之后,美国微软公司向我国专利复审委员会提出申请,要求撤销郑码的
    2023-06-08
    116人看过
  • 美国法院宽容对待软件行业
    作为软件行业的龙头老大,微软公司(以下简称为微软)的案件从来都是各方关注的焦点,在微软诉AT&T公司一案中同样如此,最终美国最高法院判决微软胜诉。这一判决表明美国法院对软件行业是否构成侵权的判断上是相当宽容的。专利属地主义是专利制度的基本原则,在专利属地主义之下,各国均有权决定本国的专利制度,而专利权也仅在该国有效;如果专利受到侵害,只有该国法院才有管辖权。专利权人如果想使自己的专利在他国得到保护,需要向他国提出专利申请,获得专利权。美国也一直遵循属地主义原则,但这种状况从1972年的深南公司案开始有所改变。深南公司案中的原告是一家在美国拥有虾的加工机器专利的公司,被告深南公司在美国生产该机器的所有部件,并将这些部件出口到原告未申请专利的国家,由买方依照其提供的安装手册进行组装。原告认为,尽管被告在美国并未直接制造和组装机器,但因为被告的协助与引诱,以至于形成在美国境外生产专利产品的事实,
    2023-06-08
    403人看过
  • AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较
    如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化,ATT与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年ATT解体以前,ATT公司实行包括提供长途、市话服务,以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。ATT通过设计专门的技术标准,并保守网络标准信息,以排除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时,ATT在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷,这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印,而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密,从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终,司法部判ATT的行为是反竞争的,并未判柯达的行为是反竞争。ATT和柯达的一体化的主要区别:一是行业特点不同。1982年以前,可以说ATT是电讯设备的垄断买主;而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品,尽管柯达产品的开发导致其他厂商(主要是Berkey)的成本增加,但是他们仍然可以生产新的产
    2023-06-07
    285人看过
  • 微软专利案上诉遇挫折
    美国一个联邦上诉法院星期四(4月1日)驳回了微软的请求。微软请求一个有法官组成的全体委员会重新举行听证会,听取微软与加拿大一家小公司在长期的专利纠纷中的理由。微软陷入与加拿大多伦多的i4i公司之间有关微软Word应用程序中的一个功能侵犯了i4i专利的纠纷已经有三年时间了。上诉法院的这个裁决是对微软的一个打击。微软现在只能把这个案子提交到最高法院或者向上诉法院提出新的要求。微软发言人称,微软正在考虑这些选择。一个联邦陪审团去年8月做出裁决认定微软Word2003和2007版本中的文本操作软件侵犯了一项属于i4i的专利并且判决微软赔偿2.90亿美元损失。同时,法院批准了i4i提出的下达禁制令的请求,禁止微软销售包含这个有争议的技术的Word软件。微软已经从目前的软件中删除了有争议的功能。微软对于陪审团判决的2.90亿美元的赔偿金提出了上述。但是,由三位上诉法院法官组成的一个委员会在去年12月驳
    2023-06-08
    316人看过
  • 美国最高法院法官审理“个人医疗”专利问题
    随着研究人员越来越寻求根据每个病人需求量身定制药品和测试,周三,美国最高法院就企业如何在蓬勃发展的“个人医疗”领域保护其利益进行了审理。最高法院法官听审了明尼苏达州梅奥医疗机构律师要求法庭撤销普罗米修斯实验室(隶属于瑞士雀巢公司)一项专利的意见,梅奥医疗机构认为,这项专利可能会使其医疗试验无法进入市场,因此病人也无法得到更好的治疗。该专利涵盖帮助医生测定巯基嘌呤药物剂量是否适当的血液测试,巯基嘌呤是治疗胃肠道和非胃肠道的自身免疫性疾病的药物。该专利主张的是对病人服用的巯基嘌呤进行管理的办法,继而测定该药物以及药物分解到体内后在病人红细胞代谢产物的水平。这种观察用来调整病人所需药物的剂量。梅奥医疗机构曾使用过该普罗米修斯测试法,但该机构医生在2004年宣布,他们已经想出了自己的测试方法并会将其投放市场。普罗米修斯实验室曾起诉梅奥医疗机构以阻止其行为,但一名联邦法官判决该实验室的原始专利无效。
    2023-06-05
    233人看过
  • 美国星科公司专利侵权案在地方法院进行审理
    中国烟草科教网据美国烟业通讯网编译报道据来自美国烟业通讯网的消息,近日,美国星科公司向位于马里兰州的一家地方法院提出申请,要求取消公司此前有关烟草专利侵权一案向雷诺士烟草公司所提起的法律诉讼。事实上,法院经过裁定认为,美国星科公司一项就关于烟草特有亚硝胺形成处理方法的专利,雷诺士公司所采用的方法及技术并没有侵犯星科公司的专利权。但星科公司对这一裁决并不认可,该公司在其网站上发表声明称,将就此项专利侵权一案上诉到美国联邦巡回上诉法院。
    2023-06-08
    93人看过
  • 微软:不以基础专利破坏行业竞争
    微软作为个人电脑软件开发的先导,是目前全球最大的电脑软件供应商,走到今天这一步,这位行业老大哥不仅霸气,也是大气十足。今天微软发布声明,绝不阻止竞争对手使用他们的“必要专利”!微软在声明中表示,微软会支持和促进行业标准的不断进步,提高行业标准对发展互联网和提高计算机与其他移动设备间的互操作性是非常重要的。微软将始终坚持自己对标准组织做出的承诺,公平、合理和非歧视的向行业提供标准的必要专利。微软不会因为这些基础专利对竞争对手提出任何的禁制令要求。在一个相关的博客文章中,微软副总裁DaveHeiner表示,互联网用户已经从国际PC和互联网标准中获得了很大的益处,比如连接WiFi网络、观看视频等等。像微软这样的公司应该向其他公司提供必要专利软件和产品。现在一些公司在自己的专利已经成为互联网标准之后仍坚持有偿提供,对此Heiner表示,一旦某项技术被厂商们广泛使用了,持有这项专利的公司就有义务提供
    2023-06-05
    202人看过
  • 国内企业面临欧洲DVB-T专利收费
    近日有消息称,欧洲有关方面正在加紧成立DVB-T联盟,对全球范围内机顶盒产品应用DVB-T技术的侵权行为进行追究,中国机顶盒厂商成为重点目标。记者了解到,天柏、长虹、创维、同洲、康佳等国内厂商已陆续收到欧洲MPEC-2联盟发出的律师函,声称要向每台机顶盒收取2.5美元的专利使用费,并且要追溯至2000年生产的产品。“这一消息传递出一个信号:手握专利的欧洲MPEC-2联盟正祭起专利大棒,要让中国机顶盒厂商在产品出口的道路上掏出巨额‘买路钱’。”赛迪顾问消费电子产业研究中心分析师陈宏向记者表示,随着中国数字电视地面传输标准的出台,相关产业链正迅速发展,这令拥有该领域核心技术专利的欧洲MPEC-2联盟对我国机顶盒产业的关注度显著提升,欧洲MPEC-2联盟此次收取专利费,主要是看到了中国机顶盒市场酝藏着巨大商机。这一专利事件不仅涉及到当事的国内机顶盒厂商的利益,也是中外企业的一场专利“前哨战”。在
    2023-06-08
    467人看过
  • 美国通过反盗版法案对微软进行声援
    美国华盛顿州立法机构日前通过了一项法律。根据这项法律,使用盗版软件的制造商在华盛顿州境内出售产品将被视为非法行为。一直以来,微软公司都在努力遏止视窗系统、Office办公软件以及该公司其他软件的盗版产品,并竭力呼吁有关部门进行立法。根据上述新法律,一家玩具制造商如果使用盗版Excel软件进行簿记,就必须承担损害赔偿责任。华盛顿州总检察长及该州企业都将有权在民事法庭申请强制禁令,禁止该制造商在该州境内出售玩具。而且,这项法律还将影响到在华盛顿州销售该玩具的零售商。华盛顿州参议院已于周一以39票赞成、7票反对的结果通过了SB5449议案的修订案,该州众议院也在周二以85票对11票通过的HB1495号议案的新版本。这份议案现在将交由州长做最后审批。微软正努力让其他几个州也通过类似的立法。除华盛顿州以外,路易斯安那是目前唯一一个即将通过类似反盗版法的州。据微软透露,波音公司和惠好公司都对这一法案表
    2023-06-05
    480人看过
  • 最高法:专利案件要注重聘任技术专家陪审
    当前专利等技术类案件涉及的技术和法律问题深邃复杂,成为摆在法官面前的一道难题。最高法院要求提高专利等技术类案件的审判水平,可以采取聘任技术专家陪审等多种形式解决专业技术事实认定问题。这是记者2月19日从正在济南召开的第二次全国法院知识产权审判工作会议上了解到的。最高人民法院副院长曹建明说,以专利、技术秘密、计算机软件和植物新品种等形式体现的科技创新成果构成了企业和国家的核心竞争力,这些技术类案件的审判对于科技进步和自主创新的促进作用最直接、最重要。专利等技术类案件具有很强的专业性,审判中的法律问题与技术问题紧密相连,其审判水平的高低在很大程度上反映了知识产权审判总体水平的高低。当前专利等技术类案件涉及的技术和法律问题愈加深邃复杂,涉及的经济利益愈加重大,甚至与企业的生死存亡和行业的兴衰成败密切相关。最高法院要求,各有关法院必须将提高专利等技术类案件审判水平作为一项重点工作来抓。要通过多种途
    2023-06-05
    318人看过
  • 美国最高法院裁定专利持有人不得多重收费
    北京时间6月10日消息,据国外媒体报道,美国联邦最高法院(TheSpremeCort)周一对外宣布,对有关韩国LG电子与中国台湾广达(Qanta)两家科技公司之间的一起专利诉讼案作出最终判决,即专利持有人不享有收取多重专利费的权利。此举表明,美国最高法院对专利持有人的权利采取了更强硬的限制措施,并将对后续类似诉讼有着重大参考作用。美国联邦最高法院首席大法官克拉伦斯·托马斯(ClarenceThomas)表示,过去150年中,美国最高法院在处理专利官司纠纷时,一直沿用相应专利权耗尽原则(patentexhastion),即专利持有人在第一次实施授权活动时,其专利权已经耗尽,因此不再享有二次甚至多次授权的权力。具体到LG与广达的专利纠纷看,该诉讼的起因是:LG曾授权英特尔使用自己部分专利,英特尔利用这些专利生产出相应产品后,又提供给广达等客户使用。随后LG对广达等英特尔的客户提起法律诉讼,称这
    2023-06-08
    145人看过
  • 广东高院重审“中国行政第一案”
    在《民营经济报》等主流媒体和社会各界关注下(请见本报今年1月8日报道),历时8年的中国行政第一案———佛山市陈锦洪诉佛山市经委行政侵权1.6亿元国家赔偿申诉案,近日有最新进展:广东省高级法院已作出受理再审申请的决定,并将《受理再审申请通知书》送达陈锦洪本人。当陈锦洪接过受理通知书时,激动得热泪盈眶,久久说不出话来。红帽子案历时8年陈锦洪诉佛山市经委侵权赔偿案,至今已历时8年。2003年底,广东省高级法院作出终审判决,确认佛山市经委作出的佛经工(1994)044号、(1996)027号两个通知属于违法行政,依法予以撤消,但对陈锦洪提出的行政赔偿要求不予受理。陈锦洪不服,随即向最高人民法院提出申诉并向最高人民检察院申请抗诉。之后,在《民营经济报》的促成下组成了13人律师团。2004年3月17日,陈锦洪向广东省高级法院递交了《再审申请书》,并在申请书中表示,广东省高级法院对自己提出的行政侵权赔偿
    2023-06-06
    328人看过
  • 中国IT物流行业发展分析
    (中国电子商务研究中心讯)国家《物流业调整和振兴规划》的制定,其中一个重要目的就是培育一批具有国际竞争力的大型综合物流企业集团,现在已经过去快两年里,做得如何?我国电子信息行业经济运行总体保持平稳发展态势,产业结构调整更加深入。国内IT制造的发展得益于国际厂商迫于成本压力而推动的产能转移。而在技术创新上中国IT制造未能有很好的突破,而是紧跟国际领先厂商,享受产品进入成长期甚至成熟期后的利润,而这种利润仍基于劳动力成本优势,无法获得超额利润。在没有革命性技术出现的情况下,行业将步入成熟期,高增长高赢利的辉煌或将不再。历经2008年电子信息行业物流在提升服务水平方面有了新的尝试和突破,但是自然灾害和经济危机也加速暴露了行业运营中的许多缺陷。以有效客户反应(ECR)、采购成本控制、供应质量保障等为主的供应链管理,在制造业中越来越受重视。对更看重成本和时效性的电子生产企业来说更是如此。而如何有效提
    2023-04-24
    305人看过
  • 国务院:对小微企业的专利申请优先审查
    近日,国务院发布了一系列鼓励大众创业的政策措施,这其中关于对小微企业的扶持帮助,国务院文件指出,小微企业的专利申请需要予以优先审查。2015年5月1日发布的《国务院关于进一步做好新形势下就业创业工作的意见》节选(三)发挥小微企业就业主渠道作用。引导银行业金融机构针对小微企业经营特点和融资需求特征,创新产品和服务。发展政府支持的融资性担保机构和再担保机构,完善风险分担机制,为小微企业提供融资支持。落实支持小微企业发展的税收政策,加强市场监管执法和知识产权保护,对小微企业亟需获得授权的核心专利申请优先审查。发挥新型载体聚集发展的优势,引入竞争机制,开展小微企业创业创新基地城市示范,中央财政给予综合奖励。创新政府采购支持方式,消除中小企业享受相关优惠政策面临的条件认定、企业资质等不合理限制门槛。指导企业改善用工管理,对小微企业新招用劳动者,符合相关条件的,按规定给予就业创业支持,不断提高小微企业
    2023-04-23
    265人看过
换一批
#专利法
北京
律师推荐
    展开
    #专利
    词条

    专利,从字面上是指专有的权利和利益。“专利”一词来源于拉丁语Litterae patentes,意为公开的信件或公共文献,是中世纪的君主用来颁布某种特权的证明,后来指英国国王亲自签署的独占权利证书。 专利在现代一般是由政府机关或者代表若干国... 更多>

    #专利
    相关咨询
    • 发明专利可否报国务院专利行政部门审查?
      陕西在线咨询 2022-11-07
      国务院专利行政部门认为必要的时候,可以自行对发明专利申请进行实质审查。发明专利申请自申请日起三年内,国务院专利行政部门可以根据申请人随时提出的请求,对其申请进行实质审查;申请人无正当理由逾期不请求实质审查的,该申请即被视为撤回。 《专利法》第三十五条
    • 最高指令再审案、再审发院能发回重审吗?
      澳门在线咨询 2022-10-21
      如果再审程序按照第二审程序进行,在审理中发现原一、二审判决违反法定程序,可分别情况处理: 1.认为不符合受理条件的,裁定撤销一、二审判决,驳回起诉。 2.具有下列违反法定程序情形之一,可能影响案件正确判决、裁定的,裁定撤销一、二审判决,发回原审人民法院重审。情形有:一是审理案件的审判员、书记员应当回避未回避的;二是未经开庭审理而作出判决的;三是适用普通程序审理的案件当事人未经传票传唤而缺席判决的;
    • 如何引起国产CAD行业对软件正版的重视
      新疆在线咨询 2023-03-25
      根据《国家知识产权与管理条例》和相关法律文件要求、国务院和八大部委及相关部门对引起国产CAD行业对软件正版化的倡导,以及国外CAD软件公司打击盗版软件力度的加强,正版化建设工作十分紧迫!这对企业树立自身良好形象、进一步提高品牌效应,增强客户对我们的信任度非常重要。
    • 最高院关于审理专利纠纷案件管辖法院是怎样的?
      黑龙江在线咨询 2023-02-07
      1、专利行政案件即关于应否授予发明专利权、宣告发明专利权无效或维持发明专利权纠纷案件,专利纠纷案件中实施强制许可及强制许可使用费的纠纷,由可能作为被告的专利复审委员会或专利局所在地法院管辖,且为执法统一。 2、其余各类专利纠纷案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院、各经济特区中级人民法院和最高法院同意指定的中级人民法院作为第一审法院,相应的各高级人民法院为第二审法院。
    • 命案高x发回重审
      内蒙古在线咨询 2022-08-11
      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定,人民法院适用普通程序审理的案件,应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准,可以延长六个月;还需要延长的,报请上级人民法院批准。第一百六十一条规定,人民法院适用简易程序审理案件,应当在立案之日起三个月内审结。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条规定,人民法院审理公诉案件,应当在受理后二个月以内宣判,至迟不得超过三个月。对