1、盗窃案

个人盗窃数额达到700元的，立为刑事案件；撬门破窗入室盗窃的，扒窃的，使用刀刃等工具或携带凶器盗窃的，均立为刑事案件；惯犯作案或一人多次作案的，以及其他虽未达数额标准但情节或者后果比较严重的，也立为刑事案件。

2、诈骗案

个人诈骗公私财物2000元以上的，立为刑事案件。

3、敲诈勒索案

以恐吓、威胁的方法，敲诈勒索公私财物2000元以上的，均立为刑事案件。

4、职务侵占案

公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额在5000元以上的，立为刑事案件。

5、抢夺案

抢夺公私财物，数额在500元以上的，立为刑事案件。

6、主产、销售、假冒伪劣产品案

生产者、销售者在产品中掺杂，掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额5万元以上。伪劣产品尚未销售，货值金额达到15万元以上的，立为刑事案件。

7、涉毒案件

a、非法制造、贩卖、运输（含走私，下同）鸦片、海洛因、吗啡、大麻或其他毒品，不论数量多少，原则上均应立案。

b、提供场所和毒品，容留他人吸食，从中牟利的，以贩卖毒品罪立案。

c、制造、贩卖、运输假毒品的，以制造、贩卖、运输毒品罪立案。

d、明知是毒品，非法携带、邮寄、托运的，以运输毒品罪立案。

e、私种罂粟等毒品原植物250株（相当于生鸦片50克）以上的，以非法种植毒品原植物罪立案。

一、新刑诉法完善了证据的概念和种类

1、修改了证据的概念。旧法将证据定义为证明案件真实情况的一切事实。新法将证据概念修改为可以用于证明案件事实的材料。后者比前者少了真实二字，并将事实替换为材料。相比而言，旧概念较注重客观真实，而新概念不仅注重客观真实，更加注重法律真实。证据是证明信息与证明载体的有机统一，旧概念将证据也视为事实，容易与作为证明对象的案件事实相混淆，新概念用材料来定义证据，更准确也更客观。也更能提示证据内容真实，来源及形式合法的要求。

2、调整了证据的种类。在旧法规定七种法定证据种类的基础上，新法将旧法的鉴定结论修改为鉴定意见，增加了辨认、侦查实验等笔录以及电子数据等法定证据种类。

（1）新刑诉法将旧法规定的鉴定结论，调整为鉴定意见，仅有两字之差，但意义重大。这要求我们在办案中要克服迷信心理、强化证据审查意识，对鉴定材料形式和内容的合法性一并进行审查。鉴定过程和鉴定意见既科学又合法的鉴定材料方可作为审查逮捕的依据。

（2）由于旧法未规定辨认笔录属于何种证据种类，在此前的审查逮捕工作中，我们把辨认笔录作为书证予以审查。新刑诉法明确其独立的法定证据种类的地位后，我们不仅要审查其内容是否合法，也要审查其制作途径和制作形式是否合法，包括审查辨认笔录上是否有两名办案人及一名见证人签字，犯罪嫌疑人本人是否签字。作为审查辨认笔录客观性的依据，可以要求公安机关在带领犯罪嫌疑人指认现场，指认同案犯时予以同步录音录像并随卷一并提请批准逮捕。

（3）电子数据作为证据使用时，应当附有关于制作过程的文字说明及关于其来源的说明，并由制作人签名或者盖章。在审查此类证据时要注重审查其时间是否连续，内容有无删节。对于时间连续，内容客观完整，由侦查人员或者行政执法人员依法制作的电子材料方可作为定案根据。

二、确立刑事案件检察机关的举证责任

从原刑诉法和规定（二）规定可以看出，刑事案件的证明责任分担有三，一是人民检察院负有证明嫌疑人、被告人有罪的责任，即检察机关提起公诉的案件，必须达到犯罪事实已经查清，证据确实充分，依法应当追究刑事责任的标准。二是自诉案件的自诉人应当对控诉承担证明责任。自诉案件中，自诉人处于原告的地位，独立地承担控诉职责，对自己提出的控诉主张依法应当承担证明责任。三是例外情况下，嫌疑人、被告人承担应当承担的提出证据的责任。如巨额财产来源不明案，被告人对明显超过合法收入的那部分财产的证明责任。两高三部《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称规定（二））规定，被告人及其辩护人认为，被告人审判前供述的非法取得的证明责任，由被告人及其辩护人承担。笔者认为例外的情况，实际上被告人对自己主张、辩解的证明，不能认为是刑事案件证明责任的承担。

新刑诉法规定了公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担，举证责任的确立，对于刑事诉讼的公正合法有着深远的影响，有效地举证是质证、认证最后进行判决的关键，对于保护公民的合法权益有着重要的意义。在司法实践中，应注重举证的相应内容，为打击违法犯罪做好保障。