一、打借条能不能认定敲诈勒索

打借条了一般不能不能认定敲诈勒索，但是如果对方是采用威胁、胁迫的手段强迫债务人打借条的，则依然可以认定对方构成敲诈勒索；而且如果对方多次实施敲诈勒索行为，或者敲诈勒索的数额较大的还将构成犯罪，会被依法追究刑事责任。

《刑法》第二百七十四条

敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

二、有借条没有转账记录可以胜诉

只有借条没有转账记录，不一定能不能胜诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。

因此，在仅有借条的情况下，是否能不能够胜诉就看对方提出抗辩是否能不能够成立或者是否构成有效的抗辩，如果一旦成立或者构成有效抗辩，那举证责任就马上转移到了原告的身上，原告还需要继续举证证明借款关系的成立，但是由于原告已经没有证据了，那就很被动，很容易就会败诉。

同时，根据最高人民法院《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》第十条第1小点，“民间借贷纠纷中，尤其是出借人主张大额现金交付的，对于借贷事实是否发生，是出借人需要举证证明的重要内容，欠缺这个事实，只提供借据、欠条等债权凭证的，不能不能视为其完成了举证证明责任，需要当事人进一步提供证据来证明。”如果原告出借的款项是比较大额的现金，例如几十万，那不仅需要提交借条，更需要提交其他证据予以佐证，例如银行的取现记录、与借款人的通话录音（承认借款）、微信记录等等，这些证据综合起来才算是完成举证责任，让法官相信借款关系的存在，从而支持原告的请求。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条

原告仅依据借据、收据、欠条

等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。

被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能不能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能不能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。

《高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》：　第四条　敲诈勒索公私财物，具有本解释第二条第三项至第七项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之八十的，可以分别认定为刑法第二百七十四条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。