一、基本案情

2013年7月份，被告人张某某与张某预谋在处于封闭、关停状态的山西省灵丘县巍山矿区盗采矿石。后二人于同年7月底、8月初组织被告人冉某某等人以到该矿区1470号洞盗采矿石，后将盗采的铅银矿石41．62吨拉运至灵丘县麻咀村宋锦宇选厂进行加工，次日被灵丘县公安局查获。经大同市价格认证中心鉴定，被盗采的铅银矿石价格为人民币696719元。

二、实务解析

笔者认为认定为非法采矿罪而不能认定盗窃罪。

1、自然资源保护的演变过程。本案例的对象是矿产资源，是属于自然资源的一种。自然资源还包括空气、水、水产品、土壤、砂石、矿石、植物、山上野生动物等。这些自然资源很久以前都是被生活区的民众随意利用的，靠山吃山、靠海吃海成为自然现象，只要通过劳动都可以去取得使用，不会构成犯罪。而随着社会的发展，物质越来越稀缺，突然间我们发现水源需要保护、植物需要保护、矿石需要保护，这才陆续的出现了非法采矿罪、盗伐林木罪、非法捕捞罪、非法狩猎．．．．．．试问，在这些保护自然资源的罪名出现之前，普通的盗窃罪自古就存在，在自然资源稀缺之前，不可能对这些行为定盗窃罪，那么如今为了保护这些自然资源而专门产生了一些罪名，为什么就同时能适用盗窃罪了？很难想象，你去山上挖到一颗野生人参回家要判你盗窃罪（可能数额特别巨大）。很显然，应根据特别法优于一般法的法条适用原则，对非法采矿行为应当适用非法采矿罪、而非盗窃罪。

2、非法采矿虽然说起来也是偷国家的矿石资源，但本质上不同于盗窃罪。因为挖矿的过程也是劳动力投入的过程，通过劳动将矿石开采下来，与单纯的盗窃行为不同，这使得与普通盗窃行为相比，可谴责性大大降低。它主要是破坏国家对矿石资源的管理。如果是偷他人已经合法开采下来的矿石，那么可以认定为盗窃罪，因为他人合法开采下来后，该矿石已经转化成他人的财物，侵犯的只是他人的财产所有权。同理，偷他人已经合法砍伐下来的林木，也构成盗窃罪。当然，我们这里说的矿产资源、林木资源是成片的纳入国家监管的矿区、林区，如果偷他人院子里零星的树木、矿石、土壤、砂石，由于未纳入国家自然保护的范畴，属于他人占有中的财物的，应当认定为盗窃罪。

3、2009年最高人民法院研究室《关于王某某非法采矿案、张某某等人盗窃上诉案相关问题的答复》（未公开）明确提出，对于非法采砂的行为不宜适用盗窃罪，符合非法采矿罪构成要件的，可以非法采矿罪定罪处罚。从中看出，最高法的意见是不赞同认定盗窃罪的。2016年12月1日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》中，对非法偷取管理中的河道内、海上砂石的行为也明确以非法采矿罪认定。