第一，性质不同。劳动法兼有公法和私法的特征，劳动争议适用调解、仲裁是由劳动法所具有的私法因素决定的；劳动监察的产生是由劳动法所具有的公法因素决定的。其中，从合同到仲裁，带有传统的私法特征；而从基准到监察则主要体现公法的特征。

第二，机构不同。劳动争议仲裁机构的建立，三方原则是国际上普遍遵循的原则。劳动监察的设立，主要强调行政性，它是国家机关依法行政的机构。

第三，适用法律规范不同。劳动法律规范按其规定事项不同，可划分为关于劳动者实体权利义务的法律规范和关于劳动关系运行规则的法律规范；按其法律约束力的不同，可划分为强行性规范和任意性法律规范。劳动仲裁处理劳动争议既适用强行性法律规范也适用任意性法律规范，劳动监察处理只能适用强行性法律规范。

第四，程序不同。劳动仲裁机构依当事人的请求而实施仲裁，即不诉不理，劳动监察主体应主动进行监察。劳动仲裁适用调解程序，劳动监察不适用调解程序，劳动监察体现的是强制原则，如果用人单位违法，不允许通过劳动者放弃权利，免于追究法律责任。

第五，处理不同。劳动仲裁追究法律责任一般限于民事责任，劳动监察除追究民事责任外，还可追究行政责任。

第六，证据收集方式不同。仲裁除法定情形外不主动依职权收集证据，劳动监察不仅要求当事人举证，而且可主动依职权收集证据。

第七，后果不同。当事人不服仲裁裁决可提起民事诉讼，不服劳动监察可提起行政诉讼或行政复议。

第八，时限不同。劳动仲裁受理案件时限是60天，监察时限是两年。

仲裁调解书与仲裁裁决书的区别

仲裁调解书和仲裁裁决书作为劳动仲裁的结案方式，存在着相同的地方：仲裁调解书和仲裁裁决书送达后，均表明劳动争议仲裁委员会已从仲裁法律程序上解决了双方当事人的争议，即意味着仲裁程序的结束；双方当事人应自觉履行。在仲裁调解书和仲裁裁决书生效后，当事人不得再以同一理由、．同一事实向仲裁机关申请仲裁。如果申请仲裁的，劳动争议仲裁机关将不予受理。《企业劳动争议处理条例》第31条规定，当事人对发生法律效力的调解书和裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。人民法院为执行调解书和裁决书而发出的协助执行通知书，有关单位和人员必须执行。因而不管是调解书还是裁决书，都具有强制执行效力。

但是还是要注意的是两种结案方式存在着不一样的地方：

（1）生效的时间不同。调解书自送达之日起具有法律效力。仲裁裁决书并不是送达后立即生效，而是当事人自收到裁决书之日起15日内不起诉的，裁决书即发生法律效力。

（2）提起诉讼的权利不同。当事人双方或其中一方不得就调解书的内容向人民法院起诉，而对裁决书，当事人对其不服或有异议，可在法定的期限内向人民法院起诉。

如果当事人想尽快结案，使自己的权益得到更快的保护，无疑以仲裁调解书的方式结案是更好的选择。如果调解方案，自己不是十分满意，不要勉强自己接受调解方案，可以不同意调解方案，要劳动仲裁委员会作出裁决。如果对裁决不服，可以向法院提起诉讼。

《劳动争议调解仲裁法》第51条，当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。