目前，法律暂无农村采光权的距离规定，采光权的距离，需要保证房屋能够采到光。

关于采光权侵权的诉讼时效

针对采光权侵权的诉讼时效问题，理论界存在两种观点：一种观点认为，由于采光权受到的侵害是处于持续状态的，且依照《民法典》的规定，该权利具有物权性质，因此，对于采光权的保护不应当受诉讼时效的限制。另一种观点认为，采光权虽然具有物权性质，但是作为权利保护，不能无限延长其保护时限。应当以权利人知道或者应当知道其权利被侵害之日起三年作为法律保护的诉讼时效。

采光纠纷的一方当事人往往要求排除妨碍、停止侵害，具有物上请求权的特征，只要其对该毗邻的不动产的所有权、使用权没有让渡出去，权利人就可以直接请求妨碍人排除妨碍，或消除可能发生的妨碍因素，所以无需用时效督促权利人及时行使权利。而相邻妨碍的事实状态在一般情况下是持续存在的，不会产生证据湮灭的困难，鉴于以上分析，该类纠纷只要妨碍事实持续存在，则被侵权人随时可以起诉，不存在超过时效丧失胜诉权的问题。

关于建筑日照不足的赔偿标准及救济方式

如前文所述，建筑日照不足的赔偿存在多个标准，类似案例也无倾向性参考标准。结合相关判例，北京网认为，受案法院通常应考虑如下因素：

①被侵权人房屋贬值部分。

如侵权人因其建筑物向高空发展，充分利用了空间，其房屋有了软大的增值，或者侵权人所盖的高层建筑物纯粹为了商浅论采光权纠纷中的权利保护品房开发，其建成房屋的经济效益自不待言，与此鲜明对比的是，相邻一方的房屋因采光受到影响，其房屋在原有价值的基础上有大幅的下降。因为房屋的价值取决于其位置、方向、采光等关键因素，因此应委托专业评估机构，对房屋的原有价值及采光受影响后的价值予以评估，其差额部分应属赔偿范围。

②被侵权人采取补措施的费用。

被侵权人因采光的需要，需改变原有房屋结构，如增大门窗面积，开天窗等，该项费用应属赔偿范围。另外，被侵权人因采光不足，室内照明设备使用时间相对延长，对照明设备的使用寿命及能源消耗都有较大影响，因此，将该项费用应酌情予以一次性赔偿。