留置权与同时履行抗辩权在法律特性上有相似之处，两者都是为了保护准备履行义务的一方不至于在履行后不能得到对待履行。事实上，两者之间还存在着明显的区别：（1）目的不同。留置权以担保合同债务履行为目的。留置权是债权未受偿前，留置对方财产，目的在于经过约定期限以后，债务人仍不支付其应付款项时，可依照法律规定，以留置的财产折价或是以变卖该财产的款项优先受偿。而同时履行抗辩权的发生和行使主要在于促使双方同时履行，以维护当事人之间的利益平衡。（2）性质不同。留置权是担保物权，是为担保债务人履行其合同债务而由法律规定的权利。留置权人可以按照留置的债务人的财产价值优先受偿，而同时履行抗辩权为对抗权，不具有物权性质，它只能对抗双务合同中对方当事人的请求权，拒绝履行其义务，所以行使同时履行抗辩权不产生优先受偿的问题。（3）根据不同。留置权的发生必须是一方按照合同约定占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限。也就是说，在留置权发生时，一方已占有对方的财产。而同时履行抗辩权发生的根据是双务合同在债务履行上的牵连性，在对方未履行给付义务时，才可行使抗辩权。因此在抗辩权发生时一方是不可能占有对方的财产的。留置权与同时履行抗辩权的区别表明，不可以将法律关于留置权的制度简单地适用于同时履行抗辩权的情形。

一、民法典怎么区分留置权和质权？

留置权和质权的区别：1、发生的原因不同。质权是依当事人的意思为担保债权而设定的，非经约定并不产生质权，是一种约定的担保物权。而留置权是一种法定的担保物权，是根据法律的直接规定而设立的一种担保物权方式，当事人之间不得以协议来设置留置权。2、标的物的所有人不同。质权的标的物既可是债务人的财产，又可以是第三人的财产。而留置权的标的物只能是债务人的财产。3、权利的成立与标的物之间有无牵连关系不同。质权与债权的标的物之间没有牵连关系，必须是原来债权标的物之外的财产。而留置权的留置物就是与债权标的有关的物，即债权的成立与标的物之间有牵连关系。4、保管的费用不同。质权人不得向标的物的所有人请求必要的费用，而留置权人有权向留置物的所有人请求偿还留置物的保管费用。5、实现的情形不同。质权人在债务人不按期清偿债务之时，于通知债务人后，即可拍卖、变卖质物而直接受偿，仅负有通知的义务而无定期催告债务人履行的义务。而留置权则必须确定一相当的期限通知债务人清偿债务，债务人仍不清偿时，债权人可拍卖、变卖留置物受偿。