依据我国相关法律的规定，私自卖掉他人的东西是属于侵占他人财产的违法行为，如果情节严重的，会构成侵占罪，是属于犯罪行为。

《中华人民共和国治安管理处罚法》

第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：

（一）结伙斗殴的；

（二）追逐、拦截他人的；

（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；

（四）其他寻衅滋事行为。

第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

一、债权人拿走债务人物品违法吗

债务人逃跑属于违反债务合同的行为，债权人应当向公安机关报案。私自拿走债务人物品侵犯了债务人的财产权，属于违法行为。这是两码事，不能以欠债逃跑为由侵犯他人合法权益，本质上是违法的。

总的来说，债权人未经债务人允许私自拿走债务人财物的行为属于违法行为：

（一）拿走债务人的东西抵债时，债务人如果不在场，则债权人有可能涉嫌构成盗窃罪，除了民事责任外，还可能需要承担相应的刑事责任。

（二）如果债务人在场并加以阻拦，且债权人使用暴力、或以暴力进行威胁等手段，根据最高院司法解释，虽然一般不以抢劫罪定罪处罚。但是，如果构成故意伤害等其他犯罪的，则仍然会依照刑法的相关规定进行处罚。即使没有达到刑事责任的程度，债务人仍有权基于民法典等相关规定，依法追究债权人相应的民事法律责任。

（三）尤其需要强调的是，极个别债权人为了达到索债的目的，会控制债务人的行动自由，也就是常见的不给钱，就不让走，这种行为涉嫌非法拘禁罪。本人曾遇到过一个案子：小李出于哥们义气在自己没钱的情况下，向别人借款5000元再转借给张某；后张某不还，并一直刻意逃避小李。一日，小李终于找到了张某，张某还是不还钱，小李就不让他离开。后来，张某报案，小李被依法刑事拘留，后来被法院判处6个月的有期徒刑。

（四）债务人在场并未拒绝或阻拦的，可以视为债务人默许债权人实施上述行为。这时，债权人一般不需承担法律责任，可视为双方达成一致协议：债务人同意以物抵债。但是，这种情况，在实务中比较少见。

二、法律为何如此保护老赖

读完上面的内容，也许不少朋友会义愤填膺，法律竟然如此保护老懒！上述私自扣押或拿走债务人物品的行为属于民法上的自助行为，是一种私力救济。从历史上看，原始社会的人类是一个弱肉强食的社会，人民的权力是靠拳头说话，因此维权都是靠私力救济。自助行为就是产生于这种无政府状态之中，面对掠夺和暴力而采取的一种生存和自我保护的手段。国家产生以后，当国家公权力没有足够的力量来协调大量的民事纠纷的时候，虽有法制但尚不完备的很长一段历史时期，私力救济仍然是保护权利的主要方法。私力救济的情况下，经常出现统治阶级或者有权有势的一方私设公堂，滥施淫威，迫害百姓。久而久之，便激化了阶级矛盾，影响了社会安定。为了维护统治秩序，统治者逐渐加强国家权力，限制私力救济，尽力推行公力救济。

当社会越来越文明，现代法律以禁止私力救济为原则，私力救济往往在民法上构成侵权，在刑事上成为犯罪行为。由此可见，民事权利的保护进程是私力救济发生在先，而公力救济在后；就其发展趋势来看，公力救济逐渐取代私力救济，这是人类社会从野蛮走向文明的必然。

但是，私力救济确实有其存在的意义。虽然我国民事立法上没有规定民法自助行为，但是在社会生活中，民事自助行为现象大量存在。在世界很多国家中，特别是民事立法比较发达和完善的国家，都制定了关于自助行为的法律规范。在我国，债务人逃避债务，不法侵害人逃避应承担的民事责任的事情并不鲜见。在此情况下，若排斥自助行为，则将导致权利人的权利不能实现或实现有显著困难。因为，债权人请求国家保护，从起诉到执行完毕，日期很长，即使可请求法院采取保全措施，有时也可能因太迟而使其权利难以实现。

综上所述，鉴于民法自助行为大量存在，我国应该对自助行为进行立法，对这种现象应当制定一个标准，从而使公民了解何种民事自助行为合法，受法律保护，从而更好的用法律维护自己的合法权益。另一方面，也可以限制公民对自助权力的滥用。否则，不仅使公民的自助行为得不到法律上的承认，还会容易使公民的自助行为超出行为的强度，侵犯了相对人的合法权益，使社会矛盾进一步激化。