留置物与主债务紧密相关，不涉及第三方财产，而流质条款不受此限制。留置权人一旦丧失对留置物的占有，留置权即消灭，而流质人丧失对质物的占有，并不当然导致质押的消灭。

差异：

1.概念性质不同。

2.标的物区别不同：留置物须与主债务紧密相关，且不涉及第三方财产。而流质条款不受此限制。

3、行使的条件不同。

4、消灭的原因不同：留置权人一旦丧失对留置物的占有，留置权即消灭。流质人丧失对质物的占有，并不当然导致质押的消灭。

5、占有的标的物不同。

留置权与流质条款的区别-标的物区别

留置权与流质条款是两种不同的担保方式,产生的法律后果也不同。

留置权是指当债务人未按照合同的约定偿还债务时,债权人可以占有债务人的动产,并在债务人未偿还债务前,就该动产优先受偿的权利。留置权的产生需要满足一定的条件,如债务人必须有债务、债权人必须有留置权、留置的动产必须属于债务人所有等。留置权产生的法律后果是,债权人可以就该动产优先受偿,但债权人不能就该动产再次要求债务人履行债务。

流质条款是指当事人在合同中约定的,债务人未按照合同的约定偿还债务时,债权人可以要求债务人提供与债务相当的动产作为担保,并且该动产可以作为债权的担保物的条款。流质条款产生的法律后果是,债权人可以要求债务人提供与债务相当的动产作为担保,并且该动产可以作为债权的担保物。

因此,留置权与流质条款的区别在于产生的法律后果不同。留置权产生的是债权人的优先受偿权,而流质条款产生的是债权人的担保权。

差异：留置权与流质条款在概念性质、标的物区别、行使条件和消灭原因等方面存在明显的差异。留置权强调债权人就债务人的动产优先受偿的权利，而流质条款则侧重于债权人要求债务人提供担保物的权利。留置权产生的法律后果是债权人可以就该动产优先受偿，但债权人不能就该动产再次要求债务人履行债务；流质条款产生的法律后果是债权人可以要求债务人提供与债务相当的动产作为担保，并且该动产可以作为债权的担保物。

《中华人民共和国民法典》

第四百四十七条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。

前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。

第四百四十七条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。

前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。