案件事实：

陈-威是合肥一家物流公司的驾驶员，本有着一个幸福美满的家庭，妻子刘-冰刚刚为其生下一个活泼健康的孩子。可谁知，天有不测风云，2008年陈-威出货前往外地途中遇到了交通事故，不幸身亡，留下了妻子和嗷嗷待哺的孩子，更无奈的是陈-威的母亲因为丈夫早逝，一直与他住在一起，这下家中失去了顶梁柱，无疑为她们将来的生活铺下了许多的问号。2008年9月，保险公司赔付了陈-威20万元的死亡赔偿金，这对于家庭无疑是雪中送炭，但是刘-冰在领取了这笔赔偿金后，仅分给婆-婆2万元。这下婆-婆可不答应了，自己的儿子去世获得的赔偿金，凭什么让儿媳一个人全拿?于是，双方就这一赔偿金的分配问题整日争吵，婆-婆甚至一气之下，甩下她们娘俩，自己一个人搬回老家去住。可搬走的婆-婆不甘心赔偿金被儿媳独吞。于是，诉讼至法院要求重新分配这笔赔偿金，及陈-威生前所住的住房。

法院经审理认为，被继承人陈-威死亡，生前并未立遗嘱，故其生前财产应按法定继承进行分配，由于陈-威的保险未指定受益人，故亦视为遗产进行分配。陈-威的妻子刘-冰与婆-婆，以及陈-威与刘-冰的孩子陈-科都为法定第一顺序继承人，三人应当平均分配陈-威遗产。

在庭审中，刘-冰主动向法官提出愿与婆-婆在法院进行调解，婆-婆也同意。最终，刘-冰与婆-婆达成了调解协议：陈-威的20万死亡赔偿金其中14万分给陈-科，刘-冰与婆-婆各分3万;陈-威所有的一套房屋产权归陈-科所有。

案例点评：

可以看出，本案的焦点在于陈-威交通事故死亡所获得的20万元保险理赔金的分配问题。刘-冰作为死者的妻子领取了这20万元的赔偿金，但却只分给婆-婆2万元，有背于民事法律关系的公平原则。

我国《保险法》第64条规定："被保险人死亡后，遇到下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：(一)、没有指定受益人的;(二)、受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的;(三)、受益人依法丧失受益权或放弃受益权，没有其他受益人的。"由于陈-威的保险并未指定收益人，所以法院在审理该案时将这笔20万元的赔偿金视为遗产进行分配是合法、合理，准确无误的。

依据我国《民法典》第一千一百二十七条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。所以，我们可以看出，陈-威的遗产只在他的妻子刘-冰、儿子陈-科、以及陈-威的母亲等三人这第一顺序继承人之间发生。