本文介绍了行政诉讼和行政复议两种法律救济途径的区别和联系。行政诉讼是司法救济，具有司法最终救济原则，对公民、法人和其他组织的合法权益有保护作用。而行政复议是行政机关内部的监督制度，不能替代司法机关的司法裁决，其效力上劣于行政诉讼。此外，行政复议处理行政争议存在自身不足，容易陷入先入为主的境地，因此规定行政复议决定原则上要接受人民法院的司法审查，以保护复议申请人的诉权，并监督被申请人依法行政职权。

行政诉讼和行政复议是两种并行的法律救济途径。对公民、法人和其他组织而言，行政诉讼和行政复议都有对其合法权益保护的救济功能。但两者有着区别，行政复议是行政机关内部的监督制度，是在行政诉讼之前进行的。而行政诉讼是司法救济，由人民法院作出诉讼裁决，是最终的解决办法，也被称作“司法最终救济”原则。两者比较而言，第一，在效力上看，行政诉讼优于行政复议。行政复议机关根据行政复议申请人的申请对具体行政行为进行审查，行使的只是行政复议权，而不能替代司法机关对行政争议行使高效力的司法裁决；第二，依赖行政复议机关处理行政争议，存在其自身难以完全克服的不足。因为行政复议机关和被申请人都是行政机关，容易陷入先入为主的境地，从而影响对事实的正确判断和对法律法规的正确理解。在某种情况下，行政机关由于与被申请人存在密切关系，或者因行政争议本身存在牵连关系，出于包庇牵就被申请人的错误思想出发，可能出现有错不纠的现象。因此，规定行政复议决定原则上要接受人民法院的司法审查，这体现了法律对保护复议申请人诉权的价值取向，也体现国家重视权力之间的制约机制，将行政权充分置于司法监督之下，有利于促使行政复议机关依法公正处理行政复议案件，也有利于监督被申请人依法行政职权。

行 政 复 议 与 行 政 诉 讼 的 优 劣 与 适 用

行政复议与行政诉讼是公民维护自身合法权益的两种途径。行政复议是指公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的法律法规规章错误，或者违反法定程序、滥用职权等情形，依法向具有法定权限的行政机关申请行政复议，请求对该具体行政行为进行合法性审查的活动。而行政诉讼则是指公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院作出公正、合法的判决的活动。

从优劣上看，行政复议具有以下优点：首先，行政复议可以提高行政工作的透明度，促进行政机关依法行政，防止行政权力的滥用；其次，行政复议可以强化公民、法人和其他组织的参与度，促进民主参与；最后，行政复议可以提高行政纠纷的解决效率，减轻公民、法人和其他组织的经济、时间成本。

然而，行政复议也存在一些不足之处。首先，行政复议的程序相对繁琐，需要经过严格的审查和论证，导致行政复议的时间成本较高；其次，行政复议的结果并非一定能够实现公正、合法，存在被告抗诉等情形；最后，行政复议的监督范围相对狭窄，仅限于行政机关的具体行政行为。

相比之下，行政诉讼具有以下优点：首先，行政诉讼具有司法保障，可以保障公民、法人和其他组织的合法权益；其次，行政诉讼的结果更加公正、合法，符合法律规定；最后，行政诉讼的程序相对简便，解决纠纷的时间成本较低。

然而，行政诉讼也存在一些不足之处。首先，行政诉讼的门槛较高，需要满足一定的法律条件才能起诉；其次，行政诉讼的判决结果并非一定能够实现公正、合法，存在原告撤诉等情形；最后，行政诉讼的监督范围相对较窄，仅限于行政机关的具体行政行为。

综上所述，行政复议与行政诉讼各有优劣。在适用时，应根据具体行政行为所依据的法律法规规章、公民、法人和其他组织的合法权益以及行政程序的繁简等因素进行综合考虑，选择合适的救济途径。

行政诉讼和行政复议是公民、法人和其他组织维护自身合法权益的两种途径。行政复议具有提高行政工作透明度、促进公民参与和解决纠纷效率等优点，但也存在程序繁琐、结果不一定公正等不足。行政诉讼则具有司法保障、公正合法的结果和程序简便等优点，但也存在门槛较高、判决结果不一定实现公正等不足。因此，在选择救济途径时，应根据具体情况和需要进行综合考虑。

《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。

《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。