1、在签约期内达不成协议(这里面需要有征收方与被征收人的一个协商过程。)

2、被征收人拒不履行搬迁义务；

3、被征收人拒不执行补偿决定；

4、期限内，被征收人不提起行政复议或者行政诉讼；

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。

该条款说的是对不执行补偿决定，又不提请行政复议或行政诉讼的，会由市县级人民政府申请人民法院强制执行。一般说来强制执行是补偿决定的最后一步。

一、强制执行的方式

在执行前，不同地区有不同的方法，一般会由公证机构办理被征收房屋的证据保全。

而后，执行主体从裁执分离原则出发，一般由作出征收决定

的市县级人民政府组织实施，部分地区由人民法院自行执行。这是比较专业和书面的说法。从事实来看，很多地方都由人民法院裁定执行房屋的强拆，然后交由地方的征收方组织实施。

二、行政强拆拆迁许可证

现行的制度设计，政府是作为中间人，由拆迁人即开发商向政府申请拆迁许可，获批后由开发商实施拆迁。而成为拆迁主体的开发商，为了追求利润最大化，往往尽可能压缩拆迁补偿，加快拆迁进度，致使部分地区恶性事件时有发生。而按新条例，政府今后将被推至前台，开发商、拆迁公司则不能再参与搬迁。

拆迁许可证淡出舞台，并非说强拆就不存在了。有时强制拆迁是必须的，但前提是为了公共利益，且由人民法院来制约和监督政府，以维持博弈的平衡。也就是说，以后政府不能既当运动员又当裁判员，要强拆必须先向人民法院申请。理论上，人民法院既非利益主体，相对超脱独立，执行程序应该更公正。

但这里有两个问题：一是公共利益的界定。在土地财政当家的情况下，政府能否真正维护公共利益，取决于其能否超越自身利益。如果政府陷于自身利益无法自拔，公共利益只能是镜花水月。二是，司法是否独立，人民法院能否不受行政掣肘。而这一点，现实可能不容太过乐观。

如果说非法强拆乃至暴力拆迁事件，是一座阴森恐怖的大殿，那“行政强拆”就是支撑它的大梁，同时又是一根扎人的刺。如何拆掉这根梁，拔除这根刺，除了理论上的人民法院制衡，司法独立外，民众监督也必不可少。

那些披着“公共利益马甲”的强拆，也总是难逃民众的火眼金睛。因为对公共利益最有发言权的是公众。我们要让利益各方充分表达意见和诉求，通过民主辩论，形成共识。然后按照社会福利、整体收益最大化原则，或者说按照资源配置效率最大化原则，作出的决策才不偏离公共利益原则。