隐名股东可以与公司其他股东协商要求确认其法律地位，若是协商不成或是无法协商的，则可以持相关证据向法院提起股东确权之诉，人民法院会根据以下标准来确认隐名股东的法律地位：

第一、合同有效。

隐名股东与显名股东之间的合同不违反法律规定的，隐名股东与显名股东之间的合约仅在隐名股东和显名股东之间有效，一般不能反对该公司。

第二、实际出资。

实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。

第三、符合人合性

基于有限责任公司属于人合兼资合的法律属性，隐名股东要求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，必须经过公司其他股东半数以上的同意，否则法院不予支持。

满足以上条件的，法院可以判决的形式确认隐名股东的股东资格。

隐名股东的风险

1、显名股东拒不转交投资收益。

一般隐名股东投资的目的就是为了获得投资收益，而在代持股协议中也会约定有关转交投资收益的内容。如果这种投资收益对显名股东产生了一定程度的诱惑，有可能促使显名股东违反协议约定，拒不转交。

2、未经隐名股东同意擅自处分股权。

显名股东作为该公司法律文件实际记载的股权所有人，对外可以行使一切有关该部分股权的权利。对内来说，显名股东应当是受制于隐名股东的，其一切法律行为应当向隐名股东汇报并在作出重大处分决定时必须事先获得隐名股东的同意。但对外来说，别人并不知晓该部分股权的真实所有，只依据公示的法律文件来认定。因此，当显名股东为谋取利益而故意擅自转让、质押这部分股权时，实际出资人的利益会很难得到保障。

3、未经隐名股东同意滥用股东权利。

我国法律规定公司股东的权利有股份转让权、资产收益权、股东会临时召集请求权或自行召集权、参与重大决策权和选择管理者的权利、公司剩余财产分配权等等，这些权利都在极大程度上赋予了股东对公司控制，如果显名股东有意侵害隐名股东利益，在未经得隐名股东同意的情况下滥用这些权利，对隐名股东带来的损失也是极大的。

隐名股东之前跟挂名股东之间签订的应该有相关的委托协议，只有隐名股东的存在本身不违反国家法律规定的，将来才有可能转变成为显名股东。但是，股东大会或者说股权转让协议，这也都是必不可少的程序，变更登记时都要提供这些材料的。

《公司法》第二百一十六条，本法下列用语的含义：实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。