对未成年人是否能适用，由于对第四十九条或第十七条第三款有不同的理解，存在着肯定说和否定说之争。主张未成年人不能适用无期徒刑的观点认为，第四十九条规定犯罪的时候不满十八周岁的人不适用，这是禁止性规范，第十七条第三款规定，已满十六周岁不满十八周岁的人犯对未成年人是否能适用，由于对第四十九条或第十七条第三款有不同的理解，存在着肯定说和否定说之争。主张未成年人不能适用无期徒刑的观点认为，第四十九条规定“犯罪的时候不满十八周岁的人……不适用”，这是禁止性规范，第十七条第三款规定，“已满十六周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”，这是命令性规范，这两条规定是两个独立的法律规范。在对罪该判处死刑的未成年人处罚时，这两个法律规范都是必须适用的。即必须在对不满十八周岁的人不适用死刑的基础上再适用从轻或者减刑处罚的规定，由于死刑已经明文规定不得适用于未成年犯罪人，因此，不能在死刑基础上从轻或者减轻处罚适用无期徒刑。同时，由于无期徒刑是没有刑期的刑种，不可能在无期徒刑的范围内实现从轻处罚，因此，对未成年人在适用从轻处罚的规定时不可能适用无期徒刑。主张未成年人可以适用无期徒刑的观点认为，对未成年人不适用死刑而判处无期徒刑，已经体现了从宽处罚，可以不再适用第十七条第三款的规定，因此可以对未成年人适用无期徒刑。未成年人能否适用无期徒刑的问题，实际上在旧的时代已经得到了解决。最高人民法院研究室1991年《关于已满十四周岁不满十六周岁的人所犯罪行特别严重能否判处无期徒刑问题的电话答复》认为：“根据第四十四条和第十四条第二款规定的精神，已满十四周岁不满十六周岁的人所犯罪行特别严重的，最高刑可以判处无期徒刑。”另外，最高人民法院1995年5月2日《关于办理未成年人刑事案件适用法律的若干问题的解释》第三条“关于对未成年罪犯刑罚的适用”中对适用的规定中指出：“对犯严重破坏社会秩序的未成年罪犯，除依法判处无期徒刑、死刑缓期的以外，一般不附加判处剥夺政治权利。”因此，司法实践对于未成年人能否适用无期徒刑的态度是非常明确的。笔者赞成最高人民法院的答复和肯定说的结论，未成年人不适用死刑，是指宣告刑，而不是法定刑。对未成年人不适用死刑是指即使比照法定刑从轻或减轻处罚后应判死刑，也不能宣告死刑。因此，无论对成年人犯罪还是未成年人犯罪，法定最高刑是死刑，未成年人犯罪可以在法定刑的基础上从轻或减轻处罚，因此无期徒刑可以成为对未成年人实际判处的最高刑罚。有人或许会提出质疑说，对于未成年人应处无期徒刑以下刑罚的刑事案件，可以依其罪行比照宣告刑从轻或减轻处罚，而对于未成年人应处死刑案件，却只能比照法定刑从轻或减轻处罚，明显不符合罪刑相适应原则。