[分歧意见]：

对于本案是否构成侵权，存在两种截然相反的意见：

一种意见认为，杨某与陈某系夫妻关系，杨某对陈某的电话费用及通话记录享有一定的知情权，其怀疑陈某与他人有不正当的交往行为时，有权作适当的了解，以便及时劝阻或制止，因此，其查询电话记录的行为属正当行使权利，不构成侵权，移动公司也当然地不构成侵权。

另一种意见认为，杨某和陈某虽系夫妻关系，但相互都有保留各自活动空间的权利，杨某未经陈某允许擅自查询陈某的个人通话记录，其行为侵害了陈某的隐私权，移运公司与杨某构成共同侵权。

[法理分析]：

一、夫妻间知情权和隐私权的冲突。知情权又叫知悉权或了解权，即公民获得各种信息的自由和权利。隐私权则是公民隐瞒、维护自己的私生活秘密而不愿为他人所知的权利。公民一方面希望知道更多别人的事情，另一方面又不希望自己的事情更多地被他人知晓，两者之间便不可避勉地产生矛盾和冲突。夫妻之间也是如此，一方要求对方对自己坦诚相待（工作秘密除外），希望更多地了解对方的日常生活及相关活动，特别是在对异性的交往方面，希望了解得更清楚更具体详细，同时又要求为自己留有一定的单独活动空间，希望对方不要过多地干预自己的私生活。

二、夫妻间的知情权与隐私权的协调。夫妻之间各自均有权行使知情权和隐私权，一方面有权隐瞒自己的隐私，同时知道对方通常的活动情况，另一方面又有一定的义务告知对方自己的活动情况，同时不过多地干预对方的私人活动空间。法理上，夫妻双方在行使此两种权利时一般应遵守以下原则：1、尊重对方的个人权利和人格尊严；2、相到坦诚、不得故意欺骗和隐瞒，知悉的对方私生活秘密应予保密，不得对外扩散、泄露或宣传，3、不损害他人合法权益。审判实践中，对夫妻一方因行使知情权而侵害了另一方的隐私权，如果不是恶意宣扬丑化，没有对外造成恶劣的影响或违背社会公共道德，也没有损害他人的合法权益，一般情况下不认为是侵权行为。

本案中杨某有充分的理由怀疑丈夫陈某与异性有不正当的交往行为，采用查询电话记录清单的方法收集证据，并不要求了解具体的通话内容，是正常行使其知情权，并且杨某并没有对外泄露宣扬，其知晓的情况更不会损害他人合法权益，其行为并不违背社会公德，因而不属于侵权行为。当然，如果杨某是无端猜疑丈夫的行为，无中生有，则另当别论。既然杨某查询丈夫的通话清单是合理行使知情权的行为，则移动公司也当然地不属侵害隐私权的行为。

因此对本案的处理，笔者同意第一种意见，杨某和移动公司没有侵害陈某的隐私权。