(一)行业管理缺失。

2010年七部委下发的《融资性担保公司管理暂行办法》，对融资担保行业进行整顿及规范管理，经过行业整顿没有重新核发经营许可证的担保公司多数从事民间借贷担保，也为行业的健康发展埋下隐患。“暂行办法”未明确主管部门，要求各省确定管理机构制定相关管理细则后上报部级联席会议，各地的主管机构业内经验少未能真正行使管理职能。

(二)政府资金补充及损失补偿机制不够健全。

按相关管理规定，政府应加大对融资担保行业的支持和指导，设立专项基金，制定资本金、业务补助、代偿后的补偿等管理制度，引导及支持行业健康有序发展。但多数地方政府未意识到担保公司对于中小企业解决融资难的重要作用，未能体现地方政府在公益性及诚信文化等方面的引领作用。由于政府出资的担保公司在市场中的占比较低，造成融资担保公司的公益性不足。而商业性质的担保公司为求自保而从事一些非法理财的业务，使得行业经营发展形势不容乐观，业内重新整合也势在必行。

(三)缺乏有效的信息披露机制及专用的征信平台。

融资性担保公司在各银行为较多客户提供保证，因其保证信息分散导致银行无法准确查询其完整的有效信息，只能通过管理手段对本银行系统的各融资性担保公司进行统计，而对于其在兄弟银行的信息只能通过事后了解或侧面了解获得，存在管理缺失的风险。

(四)银担合作危机。

担保公司唯有与银行协作方可正常开展融资担保业务，和银行协作的紧密程度直接影响其经营及后续的可持续发展。近年来经济下行及监管体制不完善、企业自身管理不完善等因素造成担保公司与银行合作陷入危机。

1、信息不对称。当担保公司和银行展开了对贷款公司的调查时，双方未能建立有效的渠道实现信息共享。

2、信息不对称而产生的道德风险。协作银行遇到申贷企业，首先想到先规避及降低自身的风险，即由担保公司作保。因此，银行可能放松对企业的审查导致增加了担保公司无形的信用风险。

(1)经济形势好的情况下银行乐意放贷甚至跟风放贷，部分企业手中有充足的流动资金后，未对市场作出充分的调研及评估就扩大再生产或设立新项目，由此也埋下了资金链断裂的风险隐患；

(2)银行评估企业有可能发生风险时，银行从自身风险管理的角度考虑首要是收回贷款，而不会顾及企业是否能够通过努力自救或是通过重组整合资源重生。企业如果无法偿还贷款，担保公司就需要承担连带偿还责任。倘若担保公司不履行代偿，银行则会扣押担保公司存放银行的保证金；

(3)面对经济下行情况下的银行为求自保而迅速抽贷，一些具有不良贷款特征的企业原本只是处于亚健康的状态，被抽贷后影响正常经营导致企业造血功能减弱甚至出现资金链断裂，由此会引发诸多的不良连锁反应。当被保企业出现无法还贷的财务风险时，担保公司必须承担连带偿还责任。