41岁的王晓丽是单身，在一家为老服务机构工作，来上海打工已经十多年了。2007年年初，在公司产品宣传活动中认识了李老伯。虽然年龄相差20多岁，但两人很快就确立了恋爱关系。2007年12月，李老伯和王晓丽一起到某楼盘售楼处，购买了一套总价125万元的房屋。由于李老伯非常喜欢小王，为了表示对小王的爱，因此两人商议后决定由李老伯全额出资，以小王的名义买下了这套房屋。此后，李老伯分几次向小王账户转账，并通过小王全额支付了购房款项。然而，这段恋情维持不到一年便告终结，两人终止恋爱关系。婚没结成，李老伯支付的巨额购房款眼看也打了水漂，于是李老伯将小王告上法庭，要求其返还125万元并支付房屋升值房款30万元。

庭审中李老伯表示，当初是考虑到要结婚才出资买房的，如今恋爱关系终止，该房屋并非赠与。小王则辩称，李老伯的出资行为并非以结婚为目的，而是赠与行为。如今赠与已经完成，自己依法取得了房屋的所有权，李老伯的赠与行为不存在法定撤销情形，无权要求返还。法院经审理认为，李老伯的出资行为是以双方结婚为目的。现双方已终止恋爱关系，结婚目的已无法达成，故对李老伯要求小王返还125万元的诉请依法应予支持，对其要求获得该房屋升值房款30万元的诉请则不予支持。

律师分析

首先，本案如何认定李老伯的出资行为?出资为他人购房，若不存在相应条件或目的，不符合公众的一般认知。本案中，即使李老伯购买系争房屋之时，出资数额完全在其支付能力范围内，但考虑到他和小王当时的交往情形，该出资行为显然不能仅仅视为一般情形下的赠与。结合本案实际情况，该出资行为以谈结婚为目的，更符合社会常理。

其次，小王是否应当返还购房款和升值房款?双方终止恋爱关系，丧失了缔结婚姻的可能，理应返还李老伯房屋的出资款，否则有违公平合理的民事法律行为准则。至于房屋的升值部分的房款，由于李老伯仅有出资行为，而系争房屋的购房人是小王。因而，该房屋即便升值，也与李老伯无关，因此小王无需返还房屋升值的房款。