提到股东代表诉讼，很多人比较陌生，股东代表诉讼，一般是指当公司息于通过诉讼追究公司机关成员责任或实现其他权利时，由具备法定资格的股东为了维护公司利益，并出于追究这些成员责任或实现这些权利之目的，依据法定程序代表公司提起的诉讼。为了确保董事、监事、高级管理人员违反上述义务后得到追究，更有力地保护公司和股东的利益，我国新《公司法》借鉴了其他国家的立法经验，确立了股东代表诉讼制度。由于股东代表诉讼的实质原告是股东所在的公司，只是因公司怠于或者拒绝提起诉讼而由股东代表其提起诉讼，因此，在公司监事会、监事、董事会、执行董事等对公司负有违约或者侵权之债时，作为债权人的公司应当向哪个法院提起诉讼，股东代表诉讼中的原告即应向哪个法院提起诉讼。在股东为追究董事责任而提起代表诉讼时，依据合同纠纷案件或者侵权纠纷案件的地域管辖原则，也可由公司住所地人民法院管辖。

一、股东代表诉讼不同于民诉法上的一般诉讼。

股东代表诉讼与民诉法上的一般诉讼区别在于

1、具有代位诉讼和代表诉讼的两面性。它既有以公司代表的立场代替公司起诉，谋求对董事、经理等损害赔偿请求权实现这一代位诉讼的一面，又有代表全体股东，纠正董事、经理违法行为，从而最大限度地保护股东利益而进行代表诉讼的一面。这种代位诉讼与代表诉讼的两位性与民诉法中一般诉讼所具有的直接性完全不同。

2、具有诉讼效果的共益性。这是由股东代表诉讼提起权的共益性质规定的。股东提起诉讼的原因首先在于公司的利益受到侵害，当然，这种侵害也将直接损害到股东对投资于公司利益的合理期待，正因为股东的利益受到间接损害才会提起诉讼。由此可知，股东提起诉讼的原因首先在于公司的整体利益本身，因此，诉讼的结果归属于公司也是必然的逻辑结果。这种诉讼效果的共益性不同于民诉法上一般诉讼所产生的诉讼效果的自益性。

3、具有诉讼程序规则的特定性。股东代表诉讼如何确定诉讼中的原被告，是一个需探讨的问题，是民诉法上一般诉讼所不能得到解决的。因此，各国法律均对此规定了特殊的程序，在英美法系，股东只是名义上的原告，公司是名义上的被告、实质上的原告；而在大陆法系，股东为原告，被诉的董事为被告，公司并不是必要的当事人，但判决的效力及于公司。

4、股东代表诉讼与我国民事诉讼中的必要共同诉讼也不同。首先，共同诉讼中可由各个当事人推举一个诉讼代表人，但代表人所代表的是众多的当事人，而股东代表诉讼中，原告股东代表的只是一个主体即公司；其次，共同诉讼的基础是一方或双方当事人人数众多，但股东代表诉讼不一定是人数众多，即使是两人公司，若有一个股东为了公司利益而提起诉讼，也构成代表诉讼；再次，两者的根据不同，代表诉讼的根据是公司法，而共同诉讼的依据是民诉法，故两者不能混淆。

二、股东代表诉讼股东必须需要持股百分之十吗

提起股东代表诉讼的股东不是必须需要持股百分之十，提起股东代表诉讼的股东只要连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份就有资格提起股东代表诉讼。

所谓股东代表诉讼，一般是指当公司怠于通过诉讼追究公司机关成员责任或实现其他权利时；

由具备法定资格的股东为了维护公司利益，并出于追究这些成员责任或实现这些权利之目的，依据法定程序代表公司提起的诉讼。