一、允许股东查阅会计账簿，强化了股东知情权

知情权是股东行使一系列权利的前提和手段。公司法第33条明确规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。为平衡股东与公司利益，行使查阅权的股东应保守公司的商业秘密。根据新公司法第33和97条规定，倘若公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。因此，公司对查阅股东的不正当目的承担举证责任。倘若公司无端怀疑，无故拒绝提供查阅，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。

二、明确赋予股东对公司经营者的索赔权

公司法第153条规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。倘若控股股东与实际控制人违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东也可以向人民法院提起诉讼。此外，上市公司的股东遭受虚假陈述、内幕交易于操纵市场之苦的，也有权对不法行为人提起民事损害赔偿之诉。需要注意的是，倘若公司经营者的失信行为直接损害了公司的利益，间接损害了股东利益，则股东只能为了捍卫公司利益而提起间接诉讼，而不宜为了自己的利益而提起直接诉讼;倘若公司经营者的失信行为同时损害了公司和股东的利益，则股东可以为了自己的利益而提起直接诉讼。

三、有限责任公司股东的股权转让自由更具弹性和效率

公司法第72条规定，股东向股东之外的第三人转让股权时不需履行股东会的决议程序，只需股东就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，从而绕开了股东会无法召开的难题，有利于预防股权转让中的卡壳现象。其他股东自接到书面通知之日起满30日未答复的，视为同意转让;其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。

新公司法第73条规定，公司有义务在转让股权后注销原股东的出资证明书、向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载;并明确对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。这就从制度设计上彻底消除了旧公司法第35条与第38条之间的相互掣肘，从而导致受让股权的新股东悬在半空之中的尴尬现象。

四、首次确认股东的退股权

就有限责任公司而言，新公司法第74条规定了股东退股的三种情形：

(1)公司连续5年不向股东分配利润，而公司该5年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件;

(2)公司合并、分立、转让主要财产的;

(3)公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。上述三种情况有可能加大股东投资风险，直接动摇股东的投资预期，因此，反对股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权;倘若股东与公司不能达成股权收购协议，股东可以自股东会会议决议通过之日起90日内向人民法院提起诉讼。就股份有限公司而言，第143条授权对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议的股东有权要求公司收购其股份。

五、股东有权就存在瑕疵的股东会决议提起无效确认之诉与撤销之诉

公司法第22条将有瑕疵的股东会决议一分为二：股东会决议内容违反法律、行政法规的无效;股东会会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。这一规定，既弥补了旧公司法第111条的缺陷，又平衡了股东会决议的合法性与效率性的关系，是防止控制股东滥用控制权的有效措施。有此制度设计，控制股东及其一致行动人在行使表决权企图坑害公司和股东利益之前不得不三思而行。

六、引入了股东的累积投票权

新公司法第105条规定：股东大会选举董事、监事，可以依照公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制。股东累积投票权可以帮助小股东"把钢用在刀刃上"，从而促成小股东将其代言人选入董事会和监事会，扩大小股东的话语权，增强小股东表决权的含金量，弱化控制股东的话语霸权，平衡小股东与大股东之间的利益关系。

七、规定小股东的股东代表诉讼提起权

公司法第152条的规定，倘若公司董事、监事、经理和控制股东不法侵害公司合法权益，而公司董事会或者监事会又拒绝或者怠于对不法侵害人提起诉讼，则有限责任公司中的任何股东、股份有限公司中连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起股东代表诉讼。

此外，新公司法第182条首次确认了出现公司僵局时股东享有解散公司的诉权。公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。当然，解散公司的救济手段应当慎用。