一、诉讼起点不同。在立案审查制度下，诉讼起点是法院决定立案时。在立案登记制度下，诉状提交法院时，诉讼开始了。二、立案条件不同。在立案审查制度下，各级法院对当事人起诉能否立案的审查规模存在标准不同的问题。在立案登记制度下，只要当事人提供符合形式要求的投诉，法院应当在规定期限内接受并依法处理。三、对当事人起诉权的保障不同。在立案登记制度下，法院一律接受诉讼，当事人依法无障碍行使诉讼权，体现了对当事人起诉权的充分保护。

立案登记制取代立案审查制

《决定》指出，改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。

什么是立案

立案是指公安、司法机关及其它行政执法机关对于报案、控告、举报、自首以及自诉人起诉等材料，按照各自的管辖范围进行审查后，认为有犯罪事实发生并需要追究刑事责任时，决定将其作为刑事案件进行侦查或者审判的一种诉讼活动。

什么是立案审查制

立案审查是指法院在受理案件的过程中，对当事人的起诉是否符合条件进行审查，而后决定是否受理。中国法律中对此有具体规定：

《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

《行政诉讼法》第四十一条规定，起诉须符合下列条件：原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。

什么是立案登记制

立案登记制，是一种与立案审查制相对应的立案制度。只要当事人向法院提交了符合要求的起诉状，法院无需审查，就应当立案登记。与立案审查制不同的是，立案登记制没有立案的标准和门槛，只要有案件就可以立案。

为什么会立案难

在司法实践中，由于法规的起诉条件太高、用词模糊、弹性太大，法院在这一过程中存在着较大的自由裁量权，再加上审查程序不公开，立案审查制在实践中存在较大争议。在民事诉讼中，常有案件因标的额较小而被法院拒绝立案；在行政诉讼中，有案件因为地方领导干部打招呼而无法立案。由于存在指标考核管理，法院在某些时间段会故意刁难，加重立案标准，导致无法立案。

立案登记制的优势

变立案审查制为立案登记制的诉求是把矛盾交由法院处理，把党政机关从中剥离。是宏观的权利、义务、资源和责任等的方面配置。变立案审查制为立案登记制会给法院带来大量的工作，法院在此之后的效率问题需观察。当然，法院在今后的立案的过程中，也要必要当事人的滥诉和恶诉。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百二十三条立案和受理

人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。