作者：佚名2006-7-210:54:06来源：中审网

荷兰和意大利注册会计师行业考察启示：

荷兰与意大利注册会计师行业都有近百年的发展历史。其间形成了行业自我管理为主的模式。实践证明，这种模式在两国都非常成功。两国注册会计师行业并没有因为自我管理而放松自我约束，也没有因为自我管理而侵害公众利益。相反，通过行业协会高效、严格、科学的自我管理，加上政府部门的有效监督和指导，注册会计师行业在本国的专业服务领域中都享有很高的声誉，并在两国社会经济生活中都发挥着重要的积极作用。

但同时也必须看到，两国注册会计师行业的自我管理都不是国家完全放任的自我管理。两国注册会计师行业都有政府部门主管，并都有具体的监督指导措施。归纳起来，两个国家对行业的监督指导主要体现在以下几方面：

（1）制定行业法律法规并监督这些法律法规的执行。

（2）制定或者审批行业重要管理规范并监督其执行。

（3）行业协会重要机构由政府部门派员参加。

（4）行业做出的重要决定及重要文件报备政府主管部门。

（5）政府主管部门定期听取协会工作报告。

（6）不服行业作出的决定及处罚措施可以向政府部门或者法院上诉等等。

荷兰和意大利的行业管理经验告诉我们，一个国家注册会计师行业究竟实行什么样的管理体制，由该国的国情所决定，离不开该国行业历史发展状况，行业协会自我管理可以不仅限于为会员提供狭义的服务。

关于行业协会的组成、产生与运作机制

在荷兰和意大利，注册会计师协会是依据法律规定产生、运作并履行职责的公共组织。作为行业组织，两国注册会计师协会在组成和运作方面有着很多共同之处：（1）协会机构都主要由会员选举产生，政府主管部门指定个别人选，这样就使协会作出的决定能够在法律许可的框架下和政府依法监督指导的前提下充分反映行业意志。（2）协会的领导机构或者决策机构是由会员组成的会员大会或由会员选举产生的理事会。协会秘书处只是理事会聘用人员组成的执行会员大会或者理事会决定的办事机构，与行业主管部门没有任何隶属关系，行业主管部门不干预协会日常事务的运作。这两点做法为我国注册会计师协会机构的组成、产生与运作机制以及协会与行业主管部门关系的处理，提供了很好的参考。

关于注册会计师法律责任

荷兰和意大利注册会计师违法违规执业是以承担民事责任和自律责任为主，严重的情况下，可能要追究刑事责任。由于这两个国家注册会计师行业都实行自我管理，政府部门只是监督和指导，所以，两国注册会计师法中都没有规定政府主管部门对违法违规执业的注册会计师追究行政责任。两国行业协会都认为，以追究民事责任为主，自律责任为辅，尽可能少用刑事责任的注册会计师责任构成比较适合专业服务行业。

相比之下，我国注册会计师法律责任形式则有较大不同。目前我国注册会计师行业法律责任以行政责任为主。这种责任构成的弊端是，行政处罚机关的人力、财力和专业能力都有限，因此，依靠有限的行政处罚手段来行使其监管能力难以满足规范行业发展的实际需要。另外，行政处罚措施中往往以对师或所实施资格处罚或者停业处罚为主，而这种处罚给注册会计师和会计师事务所带来的后果或影响往往超过处罚本身。其结果是，一个专业能力较强的注册会计师或者一个整体执业水平较高、规模较大的事务所很可能因为一起执业疏忽而被吊销资格或停业处罚，从而难以继续执业，甚至彻底在业内消失。实践证明，这种责任构成难以适应专业服务领域。

因此，积极借鉴荷兰、意大利两国经验完善我国注册会计师法律责任构成体系是非常必要的。

关于会员服务

荷兰和意大利注册会计师行业管理都是实行行业自我管理为主的模式，但两国注册会计师协会在进行自我监管的同时，都非常重视为会员提供服务。通过考察这两个国家行业协会为会员提供的服务，我们认为，协会为会员可提供的服务主要有：通过后续教育提高会员执业能力；通过网络、出版物、开通热线等向会员提供有用信息、解答会员各种咨询；通过调解纠纷消除会员间的矛盾；通过举办研讨会、年会等方式集中讨论和解决会员执业中所遇到的各种难点问题；通过参加国际行业组织，反映本国行业的要求；通过参加政府设立的有关机构，代表行业，提供专业知识，反映行业要求，扩大行业影响；通过向政府部门、立法机关等提供意见和建议反映会员呼声；通过开展国际交往扩大会员的对外交流与合作等等。

关于注册会计师考试

荷兰和意大利注册会计师考试内容都包括理论和实务两大部分。在荷兰，拿到注册会计师执业资格以前，必须在协会会员监督下在会计师事务所中从事3年业务工作，并须通过实务考试。在意大利，要成为协会会员，必须通过3年的实务培训并通过考试。另外，两国注册会计师考试都包括笔试和口试两种形式。每种形式的考试都必须通过才可以。我们认为，这种理论加实务、笔试加口试的考试比较科学，比单纯的理论笔试考试更能够全面考察和提高注册会计师的业务素质和执业能力，是值得学习和借鉴的。