我们一般所看到的案件多为一人犯罪案件，但也有一些是团伙共同犯罪案件，共同犯罪案件比个人犯罪案件要复杂且认定的方法与标准更加严格，因此当遇到团伙共同犯罪时，对于当事人所需要承担的责任也是不一样的，因此我们需要了解共同犯罪的认定方法和分类标准。

一、共同犯罪的认定方法

认定共同犯罪，需要从他的主观条件和客观条件入手，具体分析一下。

（一）客观条件：

1、各共同犯罪人所实施的行为都必须是犯罪行为，必须具有共同的犯罪行为，即各共同犯罪人的行为都是指向同一的目标彼此联系、互相配合，结成一个有机的犯罪行为整体。

2、各个共同犯罪人的行为由一个共同的犯罪目标将他们的单个行为联系在一起，形成一个有机联系的犯罪活动整体。

3、各共同犯罪人的行为都与发生的犯罪结果有因果关系。

（二）主观条件：

1、首先，有共同犯罪的认识因素：

（1）各个共同犯罪人不仅认识到自己在实施某种犯罪，而且还认识到有其他共同犯罪人与自己一道在共同实施该种犯罪；

（2）各个共同犯罪人认识到自己的行为和他人的共同犯罪行为结合会发生危害社会的结果，并且认识到他们的共同犯罪行为与共同犯罪结果之间的因果关系。

2、其次，有共同犯罪的意志因素：

（1）各共同犯罪人是经过自己的自由选择，决意与他人共同协力实施犯罪；

（2）各共同犯罪人对他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，都抱有希望或者放任的态度。

（三）共同犯罪的分工

1、组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。

2、在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。

3、起主要作用，是指在共同犯罪中直接实施犯罪行为，而且其行为是犯罪结果发生的主要原因，或是事前拉拢、勾结他人，提起犯意，出谋划策的教唆犯。

起次要作用或辅助作用，是指：

（1）虽直接实施犯罪行为，但对整个犯罪的预谋、实施和完成，所起的作用不大；

（2）只为共同犯罪的实施创造便利条件、提供帮助。如提供犯罪工具、指示犯罪目标、排除犯罪障碍、看风、转移赃物等。

4、应当根据各被告人在共同犯罪中所处的地位和所起的作用，区分主、从犯。若他们的地位和作用一致或相当，则均认定为主犯。

5、在共同犯罪中，数名被告人互相推卸罪责，其它证据又不能确定他们之间地位和作用大小的，应认定他们在共同犯罪中起同等作用，不分主、从犯。

6、同案人在逃，从现有证据证实已抓获的被告人确实在整个犯罪过程中起次要或辅助作用（如看风、转移赃物等）的，应认定为从犯。

同案人在逃，抓获的被告人供称只参与看风、转移赃物等次要或辅助作用，又没有证据证明其直接实施犯罪行为的，不宜认定主、从犯，但量刑时酌情从轻处罚。

7、刑法分则对主犯另设处罚规定的，应依照刑法分则条文处罚。不应重复刑法总则关于主犯的规定。

二、共同犯罪分类

（一）国外分类标准

各国立法对共同犯罪人的分类可谓五花八门，但从采用的分类标准上看，却不外乎两种：

1、分工分类法：即按照共犯人在共同犯罪中的分工或行为的形式进行分类。

分为：

（1）正犯；

（2）教唆犯；

（3）帮助犯；

（4）组织犯。

2、作用分类法：即按照共犯人在共同犯罪中所起的作用大小进行分类。

分为：

（1）主犯；（2）从犯；（3）胁从犯。

这两种分类方式应当说各有利弊。分工分类法能够客观地反映各共同犯罪人在共同犯罪中的实际分工及其联系形式，可以很好地解决对共同犯罪人的定性问题。

但是对共同犯罪人予以分类的目的是为了正确确定各共同犯罪人刑事责任的大小，而刑事责任大小取决于各共同犯罪人行为的社会危害性大小，行为的社会危害性大小取决于其行为在侵害法益过程中所起的作用大小，分工分类法不能充分的揭示各工作犯罪人在共同侵犯某种法益的活动中所其的作用，难以很好地解决对共同犯罪人的量刑问题。

因此，从纯粹采用分工分类法的国外立法例来看，对于教唆犯只能规定依正犯处罚，无法体现教唆犯在共同犯罪中所起的实际作用大小，对刑罚轻重的影响。

作用分类法则正好相反，它虽然有助于解决各共同犯罪人的刑事责任问题，但在表明各共同犯罪人在共同犯罪中的分工及彼此联系上，却显示出一定的局限性，即不能准确地说明共同犯罪人在共同犯罪中行为的法律性质，从而对其准确定罪。

（二）我国分类标准

我国刑法对共犯的分类，学者们一般认为采纳的是混合分类法，又称折衷分类法：以作用分类法为主，将共同犯罪人分为主犯，从犯，胁从犯，同时兼顾分工分类法，考虑到教唆犯的特殊性和复杂性，将其加为法定的共同犯罪人种类之一。