王-彪和黄-佳自愿协议离婚后，签订《协议书》分割夫妻共同财产中估价250000元一栋楼房，由男方王-彪放弃房产权，并接受女方黄-佳付给100000元作为房屋补偿款，而黄-佳接收房屋产权并负责还清住房贷款58981.51元。房屋转到黄-佳名下不久，黄-佳就将该楼房作价452800元出售给他人。之后，王-彪将黄-佳诉之法院。

王*诉称：双方原先签订的《协议书》对房屋的估价为250000元，但其实际价值约为450000万，价值增值数额达200000元之多。出现重大的误解，不是原告的真实意思表示，应当依法予以撤销，而被告黄-佳由此不当获利200000元，应当返还原告房屋款100000元。为此特提起诉讼，请求人民法院撤销原、被告签订的《协议书》条款;依法重新分割原被告共同所有的楼房，并将房屋款100000补偿给原告。

2月24日，源汇区人民法院作出一审判决：驳回原告王-彪的诉讼请求。

法院经审理查明：王-彪与黄-佳原为夫妻关系，因夫妻感情破裂，2006年9月13日双方自愿达成离婚协议书后离婚。双方在离婚协议书中就夫妻共同财产的分割进行了约定，其中约定了共有房产归一方所有，但要房方必须补偿给另一方人民币100000元及偿还住房贷款的处理方案，并由王-彪作出选择。王-彪经过考虑后同意由黄-佳要房屋。2007年3月14日，王*彪作为甲方，黄-佳作为乙方，签订了协议书，就房产的分割进行了约定。《协议书》第二条约定，本着甲方利益优先的原则由甲方优先选择，甲方经过六个月的考虑后主动放弃要房子，并愿意接受乙方付给100000元人民币的房屋补偿款。协议并约定了由黄-佳负责还清住房贷款58981.51元，并先支付30000元给王-彪，待房产过户到黄-佳的名下后20日内，黄-佳将全部房屋补偿款等共82460元付清给王-彪。协议签订后，2007年6月15日，黄-佳提前归还完房屋贷款58981051元，同年6月19日，王-彪和黄-佳办理房屋登记变更手续，将房产变更登记到黄-佳名下，同年7月21日黄-佳向信用社贷款150000元，用于支付给王-彪的补偿款等，同年7月25日，黄-佳将协议约定的房屋补偿款余额82460元支付给王-彪，，原告出具收条，注明收到最后一笔房屋补偿款。同年8月至9月间，黄-佳将该房作价452800元出售给他人。

法院审理认为，依法成立的合同，自成立时生效。2007年3月14日原被告所签订的《协议书》，是原被告双方对共同财产进行分割的协议，是双方真实意思表示，协议的形式及内容均不违反法律规定，协议在原被告签字后依法成立并产生合同效力。原告认为该协议在签订时由于对房屋价值的估判存在重大误解，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销，故诉至法院要求撤销该协议，这是其对法律赋予权利的行使。原告主张在协议签订时对所分割的房屋价值判断偏低，是重大误解而显失公平。经查，原被告在签订协议时，确实是将房产作价250000进行分割。但在协议签订前，经过双方充分的协商，并由原告在同等条件下优先选择是否要房，原告在经过长达六个月的考虑后作出合同承诺，在协议签订的过程和形式上，原告始终处于主动地位，并无欺诈、胁迫以及乘人之危等可撤销的情形。而且协议规定对方在获得房屋产权的同时，更需要承担支付给对方100000元的补偿和归还房屋贷款58981.51元的义务，并承担房屋贬值的风险，故法院认为该协议并无显失公平之处。后被告以高于《协议书》估判的价格转卖房屋，是原告权衡后选择少承担风险的原因造成的结果。因此原告主张存在重大误解和显失公平，请求法院撤销协议，并重新分割房产，与事实不符，理由不充分，法院不予支持。（文中名字为化名）