现年54岁的陆X芳是江苏省苏州市居民，2002年3月2日，某保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称某保险苏州分公司)保险业务员薛X晴向其推销国寿千禧理财保险产品。陆X芳同意购买，并于当日与某保险股份有限公司江苏省分公司(以下简称某保险江苏省分公司)签订了保险合同，投保人为陆X芳,被保险人为唐X(系陆X芳之子)。合同签订后，陆X芳依约向某保险江苏省分公司交纳了3年的保险费，共计24900元。

2005年3月5日，陆X芳与儿子唐X一起到某保险苏州分公司营业网点申请领取生存保险金5000元，按照领取要求向网点营业员提交了保险合同、身份证原件、最后一期保费交纳收据，并填写了《生存保险金领取申请书》，被保险人陆X芳在申请书上签了名。

网点营业员在保险合同上盖了已进入领取期印章。因当天是周六，某保险苏州分公司营业网点不能领取大额现金，领取需要在周一至周五办理。故办好一切领取手续的被保险人唐X当天未领取到5000元生存保险金。

2005年3月7日，薛X晴在《生存保险金领取申请书》下方的授权委托书上自己填写了委托人唐X和受托人薛X晴的签名，并提供了自己的身份证原件，从某保险苏州分公司领取了唐X的生存保险金5000元，而某保险苏州分公司则向薛X晴出具了领款收据。

2006年初，因没有拿到红利和生存保险金，陆X芳委托律师向某保险苏州分公司发函要求解除合同，遭到保险公司的拒绝。

于是，陆X芳于2006年10月19日向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，诉请法院判令解除原、被告签订的国寿千禧理财两全保险合同，返还原告已缴保费24900元，并由被告承担本案诉讼费。

2006年11月9日、2006年12月5日，苏州市虎丘区人民法院两次公开开庭审理了此案。在法庭上，双方就本案的争议焦点进行了激烈的辩论。

争议焦点是：某保险苏州分公司业务员薛X晴是否得到被保险人唐X授权委托领取生存保险金？保险公司让薛X晴领取生存保险金是否存在过错？

陆X芳认为，在2005年3月5日，陆X芳与被保险人唐X亲自办理了领取生存保险金5000元的申请手续，仅仅因为当天是周六，营业网点不能领取大额现金，被保险人唐X当天才未能领取到5000元生存保险金，事后也没有委托薛X晴去领取生存保险金，某保险苏州分公司让薛X晴领取生存保险金的后果应由被告负责。

某保险苏州分公司认为，按照保险公司惯例，薛X晴可以接受被保险人的委托、办理领款手续，这是属于民间代理行为。另按照被告公司规定，被告的柜面营业员是必须看到保险合同、被保险人身份证原件、最后一期保费交纳收据和《生存保险金领取申请书》后，才能让领取款项。如果被保险人不能自己领取，可以委托他人领取，但除需提供上述材料外，还要提交委托人的《授权委托书》和受托人的身份证明。因薛X晴在办理领款手续时均符合了上述条件。据此，可以认定唐X是委托薛X晴来领取生存保险金的。因此，薛X晴领取生存保险金的结果应由被保险人负责。

虎丘区法院认为，原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方在履行保险合同过程中如出现法律规定或合同约定的事项，当事人可以要求解除合同。原告以其合同目的没有实现为由而要求解除保险合同、返还保费的诉讼请求，法院予以支持。

虎丘区法院于2006年12月5日一审判决，解除原被告签订的保险合同，被告某保险股份有限公司江苏省分公司、某保险股份有限公司苏州市分公司应于判决生效后10日内返还原告保险费24900元。

宣判后，某保险苏州分公司不服原审判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，请求撤销原审判决或依法改判。苏州市中级法院审理后认为，原审判决认定事实清楚，适用法律X确，实体处理并无不当，判决维持原判。