时间:2005-03-10当事人:林宝英、林朝阳法官:文号:
(2005)闽民终字153号
福建省高级人民法院
(2005)闽民终字153号
上诉人(原审原告)福建省建瓯市竹制安全帽厂,住所地建瓯市房道镇小竹村。
负责人林朝阳,经理。
被上诉人(原审被告)林宝英,女,1955年7月21日出生,汉族,个体户,住建瓯市房道镇前街113号。
上诉人福建省建瓯市竹制安全帽厂因不正当竞争纠纷一案,不服南平市中级人民法院(2004)南民初字第5号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院认为,原告为个人独资企业其起诉时所用的福建省建瓯市竹制安全帽厂作为私营企业名称,已于2003年4月16日经建瓯市工商行政管理局变更为福建省建瓯市万木林竹制安全帽厂,原告没有用其在工商管理部门登记的企业名称起诉,而是以福建省建瓯市竹制安全帽厂起诉被告林宝英侵犯该企业名称的行为既违反了《中华人民共和国个人独资企业法》第十一条的相关规定,即个人独资企业的名称应当与其责任形式及从事的营业相符合,也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(一)项的规定,其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款的一项的规定,裁定:驳回福建省建瓯市竹制安全帽厂的起诉。本案案件受理费50元,由原告负担。
一审裁定后,福建省建瓯市竹制安全帽厂不服,向本院上诉称:
1、一审认定事实错误。2003年4月14日,上诉人申请企业名称变更为福建省建瓯市万木林竹制安全帽厂,但在领取营业执照时,上诉人发现变更后的企业名称与国家经贸委颁发给上诉人的生产许可证的企业名称福建省建瓯市竹制安全帽厂不一致,会影响上诉人的生产、经营,于是经工商部门同意,上诉人继续使用原企业名称,上诉人也于2003年4月16日向工商部门领取了新的营业执照(个人独资企业营业执照),执照上登记的企业名称为福建省建瓯市竹制安全帽厂,2004年5月企业年检合格。从开办至今,工商部门发放给上诉人使用的营业执照登记的名称始终是福建省建瓯市竹制安全帽厂。人民法院审查当事人的企业名称应当以核准机关发放并发生法律效力的名称为准,一审法院以核准机关收回内部存档并作作废处理,未发放给当事人的对外不具有法律效力的企业营业执照登记的名称为上诉人的企业名称明显错误。
2、一审法院程序违法。本案一审中,第一次开庭后被上诉人并未提出调取证据的申请,但一审法院却依职权主动委托建瓯市工商行政管理局调取私营企业登记基本情况表,这种情况违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第15条的规定,而且该情况表明确注明:本机读资料仅供参考,具体情况以书面档案为准,而一审法院却以仅供参考的工商机读资料记载的企业名称来确定上诉人的企业名称,明显不合法。请求二审法院撤销一审裁定,发回重审。
被上诉人林宝英答辩认为:1、一审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。上诉人于2003年4月14日向建瓯市工商行政管理局提出申请,将企业名称由福建省建瓯市竹制安全帽厂变更为福建省建瓯市万木林竹制安全帽厂,企业性质由原来的私营企业变更为个人独资企业。投资人林朝阳即上诉人的负责人于2003年5月6日签字从市工商行政管理局领取变更后的《营业执照》,因此,其理应以变更后的企业名称对外营业,其上诉状中宣称的关于其始终使用的是福建省建瓯市竹制安全帽厂的陈述是虚假的。2、一审法院依职权取证,符合法律规定。一审庭审时,上诉人出具的一份用兰墨水钢笔添加批注的《营业执照》,答辩人即提出质疑,为澄清事实,建议一审法院对此《营业执照》进行核查,因此,一审法院的做法符合法律规定。综上,上诉人的上诉请求无理,请求二审法院维持一审裁定。
本院认为,本案上诉人福建省建瓯市竹制安全帽厂的营业执照是经其行政主管机关福建省建瓯市工商行政管理局核准颁发的,上诉人作为市场经营主体,其至今仍以福建省建瓯市竹制安全帽厂的名义开展经营活动,当其认为被上诉人的行为构成对其不正当竞争时,其有权作为适格的原告提起诉讼。本案中,一审法院依职权调查的私营企业登记基本情况表中虽记载上诉人的企业名称已变更为福建省建瓯市万木林竹制安全帽厂,但事实上上诉人持有的至今有效的营业执照中企业名称仍为本案原告的名称。在出现上述不相符的情况下,上诉人的企业名称应该以其持有的经工商行政部门核发的营业执照为准,且私营企业登记基本情况表为电脑打印资料,其中也明确记载本机读资料仅供参考,具体情况以书面档案为准,一审法院对此也未进一步核查。综上,一审法院认定上诉人在本案中为不适格原告是错误的,应予纠正。上诉人认为其享有本案诉权有理,应予支持。被上诉人答辩认为上诉人企业名称已变更依据不足,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第(三)项、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七的规定,裁定如下:
一、撤销南平市中级人民法院(2004)南民初字第5号民事裁定;
二、指令南平市中级人民法院对本案继续审理。
本案二审案件受理费50元,由被上诉人林宝英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长杨健民
审判员陈一龙
代理审判员黄从珍
二○○五年三月十日
书记员黄庆明
-
不正当竞争纠纷案一
388人看过
-
不正当竞争纠纷案四
319人看过
-
福建省泉州喜多多食品有限公司与李金秀,许春林不正当竞争案
242人看过
-
专家呼吁建立安全网络机制反不正当竞争
143人看过
-
反不正当竞争法案中的“宝洁”域名纠纷案
113人看过
-
反不正当竞争法案中的“宝洁”域名纠纷案
176人看过
正当竞争是指经营者采用符合国家法律、遵守社会公认的商业道德、信守诚实信用原则的商业正当手段进行竞争的行为。正当竞争主要靠提高质量,改进技术,降低成本,创立名牌,提高信誉来取得竞争的胜利。 正当竞争具有保护国家,集体和消费者利益,提高劳动生产... 更多>
-
不正当竞争纠纷云南在线咨询 2023-06-03各个国家的竞争法律制度往往首先对不正当竞争行为作出概括性的规定,然后再具体列举出典型的、突出的、在一定时期内比较严重的不正当竞争纠纷,明文加以禁止。 中国的《反不正当竞争法》第二章列举规定了11种不正当竞争行为,其中四种属于限制竞争行为,另外七种属于不正当竞争行为,分别包括市场混淆、商业贿赂、引人误解的虚假宣传、侵犯商业秘密、低价倾销、违反规定的有奖销售、商业毁谤。
-
-
福建省南平市建瓯县交通违章宁夏在线咨询 2021-10-041、通过邮政代理,可以通过呼叫热线11185的12580热线代理的公安交通警察信息网处理等方式处理违反交通规则的减分2、在线处理不支持交通警察现场处理的违规3、在线系统偶尔出现不稳定,处理时间长,一般需要15个工作日4、手续费20-40元不等。
-
公司拟有了不正当竞争纠纷,哪些是不正当竞争纠纷黑龙江在线咨询 2023-04-05参照民事案件案由规定-最高人民法院-2011-(第一至七部分)十五、不正当竞争纠纷 157、仿冒纠纷(1)擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷(2)擅自使用他人企业名称、姓名纠纷(3)伪造、冒用产品质量标志纠纷(4)伪造产地纠纷 158、商业贿赂不正当竞争纠纷 159、虚假宣传纠纷 160、侵害商业秘密纠纷(1)侵害技术秘密纠纷(2)侵害经营秘密纠纷 161、低价倾销不正当竞争纠纷 162、捆
-
不正当竞争纠纷案件有哪些天津在线咨询 2023-04-05商标权侵权主要是假冒伪劣、傍名牌、使用他人注册商标等一系列侵犯权利人商标权的行为。 而不正当竞争是指经营者以及其他有关市场参与者采取违反公平、诚实信用等公认的商业道德的手段去争取交易机会或者破坏他人的竞争优势,损害消费者和其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为。为了追求经济利益,一些经营者和其他的参与市场参与者违反诚信公平等原则,违反法律规定,采取不正当的方式进行竞争,如商业毁谤、商业贿赂、