福建省建瓯市竹制安全帽厂与林宝英不正当竞争纠纷案
来源:互联网 时间: 2023-06-07 15:45:58 114 人看过

时间:2005-03-10当事人:林宝英、林朝阳法官:文号:

(2005)闽民终字153号

福建省高级人民法院

民事裁定书

(2005)闽民终字153号

上诉人(原审原告)福建省建瓯市竹制安全帽厂,住所地建瓯市房道镇小竹村。

负责人林朝阳,经理。

被上诉人(原审被告)林宝英,女,1955年7月21日出生,汉族,个体户,住建瓯市房道镇前街113号。

上诉人福建省建瓯市竹制安全帽厂因不正当竞争纠纷一案,不服南平市中级人民法院(2004)南民初字第5号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭庭审理本案。本案现已审理终结。

原审法院认为,原告为个人独资企业其起诉时所用的福建省建瓯市竹制安全帽厂作为私营企业名称,已于2003年4月16日经建瓯市工商行政管理局变更为福建省建瓯市万木林竹制安全帽厂,原告没有用其在工商管理部门登记的企业名称起诉,而是以福建省建瓯市竹制安全帽厂起诉被告林宝英侵犯该企业名称的行为既违反了《中华人民共和国个人独资企业法》第十一条的相关规定,即个人独资企业的名称应当与其责任形式及从事的营业相符合,也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(一)项的规定,其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款的一项的规定,裁定:驳回福建省建瓯市竹制安全帽厂的起诉。本案案件受理费50元,由原告负担。

一审裁定后,福建省建瓯市竹制安全帽厂不服,向本院上诉称:

1、一审认定事实错误。2003年4月14日,上诉人申请企业名称变更为福建省建瓯市万木林竹制安全帽厂,但在领取营业执照时,上诉人发现变更后的企业名称与国家经贸委颁发给上诉人的生产许可证的企业名称福建省建瓯市竹制安全帽厂不一致,会影响上诉人的生产、经营,于是经工商部门同意,上诉人继续使用原企业名称,上诉人也于2003年4月16日向工商部门领取了新的营业执照(个人独资企业营业执照),执照上登记的企业名称为福建省建瓯市竹制安全帽厂,2004年5月企业年检合格。从开办至今,工商部门发放给上诉人使用的营业执照登记的名称始终是福建省建瓯市竹制安全帽厂。人民法院审查当事人的企业名称应当以核准机关发放并发生法律效力的名称为准,一审法院以核准机关收回内部存档并作作废处理,未发放给当事人的对外不具有法律效力的企业营业执照登记的名称为上诉人的企业名称明显错误。

2、一审法院程序违法。本案一审中,第一次开庭后被上诉人并未提出调取证据的申请,但一审法院却依职权主动委托建瓯市工商行政管理局调取私营企业登记基本情况表,这种情况违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第15条的规定,而且该情况表明确注明:本机读资料仅供参考,具体情况以书面档案为准,而一审法院却以仅供参考的工商机读资料记载的企业名称来确定上诉人的企业名称,明显不合法。请求二审法院撤销一审裁定,发回重审。

被上诉人林宝英答辩认为:1、一审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。上诉人于2003年4月14日向建瓯市工商行政管理局提出申请,将企业名称由福建省建瓯市竹制安全帽厂变更为福建省建瓯市万木林竹制安全帽厂,企业性质由原来的私营企业变更为个人独资企业。投资人林朝阳即上诉人的负责人于2003年5月6日签字从市工商行政管理局领取变更后的《营业执照》,因此,其理应以变更后的企业名称对外营业,其上诉状中宣称的关于其始终使用的是福建省建瓯市竹制安全帽厂的陈述是虚假的。2、一审法院依职权取证,符合法律规定。一审庭审时,上诉人出具的一份用兰墨水钢笔添加批注的《营业执照》,答辩人即提出质疑,为澄清事实,建议一审法院对此《营业执照》进行核查,因此,一审法院的做法符合法律规定。综上,上诉人的上诉请求无理,请求二审法院维持一审裁定。

本院认为,本案上诉人福建省建瓯市竹制安全帽厂的营业执照是经其行政主管机关福建省建瓯市工商行政管理局核准颁发的,上诉人作为市场经营主体,其至今仍以福建省建瓯市竹制安全帽厂的名义开展经营活动,当其认为被上诉人的行为构成对其不正当竞争时,其有权作为适格的原告提起诉讼。本案中,一审法院依职权调查的私营企业登记基本情况表中虽记载上诉人的企业名称已变更为福建省建瓯市万木林竹制安全帽厂,但事实上上诉人持有的至今有效的营业执照中企业名称仍为本案原告的名称。在出现上述不相符的情况下,上诉人的企业名称应该以其持有的经工商行政部门核发的营业执照为准,且私营企业登记基本情况表为电脑打印资料,其中也明确记载本机读资料仅供参考,具体情况以书面档案为准,一审法院对此也未进一步核查。综上,一审法院认定上诉人在本案中为不适格原告是错误的,应予纠正。上诉人认为其享有本案诉权有理,应予支持。被上诉人答辩认为上诉人企业名称已变更依据不足,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第(三)项、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七的规定,裁定如下:

一、撤销南平市中级人民法院(2004)南民初字第5号民事裁定;

二、指令南平市中级人民法院对本案继续审理。

本案二审案件受理费50元,由被上诉人林宝英负担。

本裁定为终审裁定。

审判长杨健民

审判员陈一龙

代理审判员黄从珍

二○○五年三月十日

书记员黄庆明

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2024年07月28日 03:18
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多正当竞争相关文章
  • 一起不正当竞争纠纷案
    同时,被告又在其公司网站的主页上对其《股市经典》产品以"《股神》2000"暨"《股神》2000隆重上市"的字样加以宣传。被告的上述行为,使消费者将《股市经典》误认为《股神》的升级换代产品,违反了《反不正当竞争法》的有关规定,构成了不正当竞争,故诉至法院,请求判令被告:1、立即停止销售《股神2000》产品,销毁所有《股神2000》的包装、装潢,并删除其网站主页上的不实宣传;2、公开赔礼道歉、消除影响并在其网站主页以及《电脑报》、《电脑商情报》上登载致歉声明;3、赔偿经济损失200000元。
    2023-06-02
    211人看过
  • 李**与**摄影公司不正当竞争纠纷一案
    2005年05月26日广东省高级人民法院民事判决书(2004)粤高法民三终字第128号上诉人(原审被告):李*霞,女,汉族,1976年12月29日出生,住所地:广东省佛山市白燕三街3号302房,身份证号码:440602761229214,系东莞市**世纪永恒婚纱摄影店业主。委托代理人:郭*革、钟-慧,均为**易春秋律师事务所律师。被上诉人(原审原告):东莞市**地久婚纱摄影有限公司,住所地:东莞市城区红荔路75号。法定代表人:朱*棠,董事长。委托代理人:郭-峰,**国锋律师事务所律师。上诉人李*霞因与东莞市**地久婚纱摄影有限公司(以下简称**地久摄影公司)不正当竞争纠纷一案,不服东莞市中级人民法院(2004)东中法民二初字第183号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明:**地久摄影公司于2000年9月7日注册成立,从事摄影业务
    2023-06-02
    164人看过
  • “中化”商标不正当竞争纠纷案
    原告中化公司成立于1950年,自60年代起开始使用“中化”作为其简称。1988年起,中化公司先后注册了三个“中化”组合商标,分别被核准使用于化工原料、化工试剂;工业用染料、釉料;广告服务、商业信息服务。2002年,“中化(进出口代理服务)”被国家商标局认定为驰名商标。被告浙江中化公司和被告上海中化公司分别成立于2000年和2002年,主要通过其开办的中国化工网为化工企业提供化工信息服务,该网站设有“中化网络”、“今日中化”、“中化邮箱”等栏目,中国化工网还被简称为“中化网”。法院经审理认为:中化公司是涉案商标的合法所有人,该组合商标中包含有“中化”字样。浙江中化公司开办的中国化工网主要为化工企业提供产品信息服务,中国化工网设有“中化网络”、“今日中化”、“中化邮箱”等栏目,浙江中化公司的行为足以导致相关公众对服务来源产生混淆,或使消费者误认为该服务与中化公司有某种关系,构成对中化公司注册商
    2023-04-23
    319人看过
  • 电梯公司不正当竞争纠纷案
    原告富士公司诉称,被告快速成公司擅自使用原告富士公司国内产品项目业绩及拥有著作权的图片,在其网站、宣传册等宣传资料上具体列明为快速公司完成的国内项目。推荐阅读:苏州富士电梯有限公司诉苏州江南快速电梯有限公司不正当竞争纠纷案原告苏州富士电梯有限公司(以下简称富士公司),住所地苏州工业园区娄江路88号。法定代表人金志峰,董事长。委托代理人吴渭如,江苏苏州新天伦律师事务所律师。委托代理人吴晓鹏,江苏苏州方本律师事务所上海分所律师。被告苏州江南快速电梯有限公司(以下简称快速公司),住所地苏州工业园区通园路企鸿路38号。法定代表人武乔思,董事长。委托代理人张望,快速公司工作人员。委托代理人刘志刚,江苏剑桥人律师事务所上海分所律师。案由:不正当竞争纠纷原告富士公司诉称,被告快速成公司擅自使用原告富士公司国内产品项目业绩及拥有著作权的图片,在其网站、宣传册等宣传资料上具体列明为快速公司完成的国内项目。该
    2023-04-24
    476人看过
  • 不正当竞争纠纷案公开宣判
    近日,北京市XX区人民法院就原告北京XX有限公司诉被告YY(北京)房地产经纪有限责任公司不正当竞争纠纷一案进行了公开宣判。XX法院官方微博北京XX法院及该院民三庭官方微博法铸XX对本次公开宣判活动进行了同步微博直播。原告北京XX有限公司诉称,其系YY网的所有权人及经营者,该网站以提供生活服务平台为内容,涵盖房产在内的多项服务。YY作为网站名称经过多年宣传推广,具有极高的知名度。被告擅自使用该网站名称作为企业名称进行注册使用,造成了相关公众的误认,侵害了原告权益,故诉至法院请求被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失100万元及公证费6320元。XX法院经审理认为YY构成知名网站的特有名称,被告在其企业名称中使用yy的行为足以使人产生其与YY网经营者间存在特定关系的混淆误认,构成了对原告的不正当竞争行为,我院据此判令被告停止在企业名称中使用yy字样并赔偿原告经济损失及合理费用共计206320元。
    2023-04-24
    274人看过
  • 关于不正当竞争纠纷上诉案
    3月17日,工业品公司、**公司向各业务往来单位发出函告称,李*源、杨*太、曲-敏同志自1998年3月17日止,工作另行安排,今后上述人员与贵单位发生的任何经济业务往来均不代表我公司和金鹰商场。1998年3月30日,李*源等人另行注册成立了**陆公司,李*源任法定代表人。1998年4月4日,工业品公司同意李*源等10人调出,并在工人商调联系表上盖章。在李*源提出辞职申请的前一个月时间里,**公司支出货款360余万元。另外,该公司在业务往来过程中,信誉较好,有些供货厂家给予同意延期还款或银行承兑的优惠政策。另查明,**富士达集团有限公司曾于1998年3月6日在**公司召开过“富士达自行车、摩托车98‘新品展示会”,有九个厂家二十三个客户到会。次日,**公司向**富士达摩托车制造有限公司销售公司订购摩托车一百辆。工业品公司曾经与**巨凤自行车有限公司、**富士达摩托车制造有限公司、**特山东销
    2023-06-02
    345人看过
换一批
#反不正当竞争法
北京
律师推荐
    展开

    正当竞争是指经营者采用符合国家法律、遵守社会公认的商业道德、信守诚实信用原则的商业正当手段进行竞争的行为。正当竞争主要靠提高质量,改进技术,降低成本,创立名牌,提高信誉来取得竞争的胜利。 正当竞争具有保护国家,集体和消费者利益,提高劳动生产... 更多>

    #正当竞争
    相关咨询
    • 不正当竞争纠纷
      云南在线咨询 2023-06-03
      各个国家的竞争法律制度往往首先对不正当竞争行为作出概括性的规定,然后再具体列举出典型的、突出的、在一定时期内比较严重的不正当竞争纠纷,明文加以禁止。 中国的《反不正当竞争法》第二章列举规定了11种不正当竞争行为,其中四种属于限制竞争行为,另外七种属于不正当竞争行为,分别包括市场混淆、商业贿赂、引人误解的虚假宣传、侵犯商业秘密、低价倾销、违反规定的有奖销售、商业毁谤。
    • 福建省南平市建瓯市可休产假吗
      湖北在线咨询 2022-12-12
      产假最多可休180天,其中国家规定产假98天,符合地方规定的可延长为158天至180天。
    • 福建省南平市建瓯县交通违章
      宁夏在线咨询 2021-10-04
      1、通过邮政代理,可以通过呼叫热线11185的12580热线代理的公安交通警察信息网处理等方式处理违反交通规则的减分2、在线处理不支持交通警察现场处理的违规3、在线系统偶尔出现不稳定,处理时间长,一般需要15个工作日4、手续费20-40元不等。
    • 公司拟有了不正当竞争纠纷,哪些是不正当竞争纠纷
      黑龙江在线咨询 2023-04-05
      参照民事案件案由规定-最高人民法院-2011-(第一至七部分)十五、不正当竞争纠纷 157、仿冒纠纷(1)擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷(2)擅自使用他人企业名称、姓名纠纷(3)伪造、冒用产品质量标志纠纷(4)伪造产地纠纷 158、商业贿赂不正当竞争纠纷 159、虚假宣传纠纷 160、侵害商业秘密纠纷(1)侵害技术秘密纠纷(2)侵害经营秘密纠纷 161、低价倾销不正当竞争纠纷 162、捆
    • 不正当竞争纠纷案件有哪些
      天津在线咨询 2023-04-05
      商标权侵权主要是假冒伪劣、傍名牌、使用他人注册商标等一系列侵犯权利人商标权的行为。 而不正当竞争是指经营者以及其他有关市场参与者采取违反公平、诚实信用等公认的商业道德的手段去争取交易机会或者破坏他人的竞争优势,损害消费者和其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为。为了追求经济利益,一些经营者和其他的参与市场参与者违反诚信公平等原则,违反法律规定,采取不正当的方式进行竞争,如商业毁谤、商业贿赂、